Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2020/1348 E.  ,  2020/1842 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/1348
Karar No:2020/1842

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : Kamu İhale Kurumu
VEKİLİ : …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 11/06/2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “1 Kalem Konfokal Mikroskobu Görüntüleme Cihaz Alımı” ihalesine yönelik olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin 26/09/2019 tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; ihalenin davacı şirket üzerinde bırakılmasına ilişkin 19/06/2019 tarihli ilk ihale komisyonu kararına karşı diğer istekli tarafından şikayet başvurusunda bulunulması üzerine, idarece “ihale komisyonunca tekliflerin yeniden değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesi” yönünde karar verildiği, bu karar üzerine ihale komisyonunca 02/08/2019 tarihinde alınan kararda, 08/07/2019 tarihli karardan farklı olarak “davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına, diğer isteklinin teklif etmiş olduğu cihazın teknik şartnamede yer alan özellikleri taşıdığı anlaşıldığından teklifinin kabul edilerek ihalenin uhdesinde bırakılmasına” karar verildiği, şikayet başvurusu üzerine idarece 08/07/2019 tarihinde tesis edilen kararda tekliflerin yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin belirtildiği, 02/08/2019 tarihinde alınan ihale komisyonu kararında ise davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, dolayısıyla içerik itibariyle her iki kararın aynı mahiyette olmadığı, 02/08/2019 tarihinde alınan ihale komisyonu kararıyla davacı şirketin hukuk alanında yeni bir durum meydana geldiği, davacı şirket tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde ileri sürülen 2. iddianın ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik olduğu, uyuşmazlığa konu ihaleye katılarak istekli sıfatını kazanmış davacının tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılması aşamalarına ilişkin idari işlemler hakkında itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği, dava konusu ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması halinde söz konusu ihalede geçerli herhangi bir teklif kalmayacağından ihalenin iptal edilerek yeniden ihale yapılacağı ve anılan ihaleye davacı şirketin katılarak yeniden teklif sunabileceği, bu nedenle davalı idarenin davacı şirket tarafından kendi teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği yönündeki iddiasının süre yönünden reddi ile diğer isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik iddianın davacı şirketin güncel, hukuken korunmaya değer ve kamu yararıyla uyumlu bir menfaati bulunmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 19/06/2019 tarihli ilk ihale komisyonu kararı ile ihalenin davacı şirket uhdesinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sunan diğer isteklinin şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından 08/07/2019 tarihinde alınan kararla davacı şirketin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’de yer alan kriterlerin bazılarını karşılamadığı sonucuna varılarak düzeltici işlem belirlendiği, bu kararın davacı şirkete 08/07/2019 tarihinde bildirildiği, bu karara yönelik olarak 17/07/2019 tarihinde davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun 24/07/2019 tarih ve … sayılı Kurul kararıyla şekil yönünden reddedildiği, 02/08/2019 tarihli ikinci ihale komisyonu kararı ile davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve ihalenin diğer istekli uhdesinde bırakılmasına karar verildiği, ikinci ihale komisyonu kararının davacı şirketin hukuki durumunda herhangi bir değişiklik yaratmadığı, davacının teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği yönündeki iddiasının, 08/07/2019 tarihinde kendisine bildirilen teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığına ilişkin karara yönelik itirazen şikayet başvuru süresi 18/07/2019 tarihinde sona erdiğinden süre yönünden; diğer isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik iddiasının ise, ihalenin üzerinde kalma ihtimali bulunmaması nedeniyle ihlal edilen bir hak veya menfaatinden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle ehliyet yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 08/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.