Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2020/1206 E.  ,  2020/3137 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/1206
Karar No:2020/3137

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Yapı İnşaat Taahhüt İnşaat Malzemeleri
İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …- Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : Kamu İhale Kurumu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …Bölge Müdürlüğü’nce 23/08/2018 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malazgirt Şehir Geçişi Km:0+000-4+000 ve Malazgirt Çevre Yolu Km:0+000-7+000 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üst Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak davacının yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun reddine yönelik 26/09/2019 tarih ve 2019/UY.II-1209 Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; davacının, teklifinin 03.004 poz no’lu Ekskavatör, 03.017 poz no’lu Kompresör, 03.042/3 Titreşimli Silindir (14-18 ton) ve 03.042/4 Titreşimli Silindir (18-22 ton) analiz girdileri için 2017 yılı kamu kurum ve kuruluşlarınca yayınlanan birim fiyatların doğrudan kullanılmadan, söz konusu analiz girdileri için 0,000137 olan saatlik ücret katsayısından 0,000063 olan amortisman tutarının çıkarılarak elde edilen değer ile söz konusu araçların 2017 yılı kamu kurum ve kuruluşları rayiçlerinin çarpımından elde edilen değerler ile yapılan açıklamanın doğru olduğu, makine bedellerinin değil, amortisman hesabı sonucunda çıkan birim fiyatların analizlerde yer alan miktarlarla çarpılması sonucu bulunan tutarların dikkate alınması gerektiğine yönelik 1. iddiasına ilişkin kısmı incelendiğinde, … İdare Mahkemesi’nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararıyla söz konusu iddia yönünden davanın reddine karar verildiği, anılan kararın da Dairemizin 31/10/2019 tarihli ve E:2019/2992, K:2019/3323 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği, 1. iddia yönünden davanın kesin hüküm nedeniyle incelenmesine imkan bulunmadığı; ihale üzerinde bırakılan isteklinin kendi malı istenen makineleri tevsik edici belgeler ve teknik kriterlerine yönelik belgeleri teklif kapsamında sunmadığı yönündeki 2. iddiası incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kendi malı makine, teçhizat ve ekipmanlara ilişkin olarak meslek mensubu tarafından hazırlanmış Tesis Makine Teçhizat Tespitine Ait Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Raporu, makine satış sözleşmeleri, faturalar ile iş makinası tescil belgelerinin sunulduğu görüldüğünden, dava konusu işlemde bu yönden hukuka aykırılık bulunmadığı; davacının, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu bilanço bilgilerinin İdari Şartname’de yer alan kriterleri sağlamadığına yönelik 3. iddiası incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ekonomik ve mali yeterliliğe ilişkin olarak meslek mensubu tarafından düzenlenmiş bilanço bilgileri tablosunu sunduğu, sunulan bilanço bilgileri tablosunda cari oranın 1.5647, öz kaynak oranının 0,3801 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,00 olduğu, söz konusu isteklinin bilanço bilgilerine ilişkin olarak ihale dokümanında belirtilen oranların sağlandığı görüldüğünden, dava konusu işlemde bu yönden hukuka aykırılık bulunmadığı; davacının, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında tüzel kişiliğin tüm hissedarlarının son hisse durumunu, yönetimdeki tüm kişilerin ve son hisse durumuyla, nevi ve isim değişikliklerini gösterir Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulup sunulmadığının kontrol edilmesi gerektiği, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı yönündeki 4. iddiası incelendiğinde, şirket ortaklarının son durumunu gösterir belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulduğu, T.C. kimlik numaralarının teklif dosyasında yer aldığı görüldüğünden, dava konusu işlemde bu yönden hukuka aykırılık bulunmadığı; davacının, ihale uhdesinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de yer alan ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uymadığı, söz konusu belgenin güncel olmadığı ve asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı, usulüne uygun düzenlenmediği ve iş deneyim belgesi sahibi şirketin bir yıldır kesintisiz ortak olmadığı yönündeki 5. iddiası incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesine konu işlerin ihale dokümanı kapsamında belirlenen benzer iş grubuna ve ihale konusu işe uygun olduğu, ihalede istenilen iş deneyim belgesi tutarını sağladığı ve iş deneyim belgesi sahibi …’nin şirketin ortaklık durum belgesinin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca şirketin ortağı olduğu görüldüğünden, dava konusu işlemde bu yönden hukuka aykırılık bulunmadığı; davacının, ihale uhdesinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında sunmuş olduğu noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğuna dair bir şerhin bulunmadığı yönündeki 6. iddiası incelendiğinde, ihale uhdesinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31. maddesine göre düzenlenmiş olduğu, söz konusu belgenin idarece şerh olarak düşülen “aslı gibidir” ibaresini taşıdığı görüldüğünden, dava konusu işlemde bu yönden de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemdeki davacının 1. iddiası yönünden davanın kısmen incelenmeksizin reddine, 2, 3, 4, 5 ve 6. iddiaları yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 03.004 poz no’lu Ekskavatör, 03.017 poz no’lu Kompresör, 03.042/3 Titreşimli Silindir (14-18 ton) ve 03.042/4 Titreşimli Silindir (18-22 ton) analiz girdileri için 2017 yılı kamu kurum ve kuruluşlarınca yayınlanan birim fiyatların doğrudan kullanılmadan, söz konusu analiz girdileri için 0,000137 olan saatlik ücret katsayısından 0,000063 olan amortisman tutarının çıkarılarak elde edilen değer ile söz konusu araçların 2017 yılı kamu kurum ve kuruluşları rayiçlerinin çarpımından elde edilen değerler ile yapılan açıklamanın usulüne uygun olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, kendi malı istenen makineleri tevsik edici belgeler ve teknik kriterlerine yönelik belgeleri teklif kapsamında sunmadığı, bilanço bilgilerinin İdari Şartname’de yer alan kriterleri sağlamadığı, tüm hissedarlarının son hisse durumunu, yönetimdeki tüm kişilerin ve son hisse durumuyla, nevi ve isim değişikliklerini gösterir Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulup sunulmadığının kontrol edilmesi gerektiği, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklıkları oranlarına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı, iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de yer alan ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uymadığı, söz konusu belgenin güncel olmadığı ve asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; davacının, tekliflerinin 03.004 poz no’lu Ekskavatör, 03.017 poz no’lu Kompresör, 03.042/3 Titreşimli Silindir (14-18 ton) ve 03.042/4 Titreşimli Silindir (18-22 ton) analiz girdileri için 2017 yılı kamu kurum ve kuruluşlarınca yayınlanan birim fiyatların doğrudan kullanılmadan, söz konusu analiz girdileri için 0,000137 olan saatlik ücret katsayısından 0,000063 olan amortisman tutarının çıkarılarak elde edilen değer ile söz konusu araçların 2017 yılı kamu kurum ve kuruluşları rayiçlerinin çarpımından elde edilen değerler ile yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu ve bu hususun … İdare Mahkemesi’nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararıyla ortaya konulduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kendi malı makine, teçhizat ve ekipmanlara ilişkin olarak meslek mensubu tarafından hazırlanmış Tesis Makine Teçhizat Tespitine Ait Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Raporu, makine satış sözleşmeleri, faturalar ile iş makinası tescil belgelerinin sunulduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ekonomik ve mali yeterliliğe ilişkin olarak meslek mensubu tarafından düzenlenmiş bilanço bilgileri tablosunu sunduğu, sunulan bilanço bilgileri tablosunda cari oranın 1.5647, öz kaynak oranının 0,3801 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,00 olduğu, şirket ortaklarının son durumunu gösterir belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulduğu, T.C. kimlik numaralarının teklif dosyasında yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesine konu işlerin ihale dokümanı kapsamında belirlenen benzer iş grubuna ve ihale konusu işe uygun olduğu, ihalede istenilen iş deneyim belgesi tutarını sağladığı ve iş deneyim belgesi sahibi …’nin şirketin ortaklık durumu belgesinin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca şirketin ortağı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın kısmen incelenmeksizin reddi, kısmen reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 12/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.