Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2019/909 E.  ,  2019/1381 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/909
Karar No:2019/1381

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : Bergama Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : …

İSTEMİN_KONUSU :…İdare Mahkemesi’nin…tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mülkiyeti davalı idareye ait, ilçenin muhtelif mahallelerinde bulunan; 1 adet taşınmazın 10 yıl, 13 adet taşınmazın 5 yıl, 12 adet taşınmazın 3 yıl süreyle 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na göre kiralanmasına dair 27/04/2018 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:…İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; muhammen bedellerin 2886 sayılı Kanun’un 9. maddesinde öngörülen usule uyulmadan sadece ilçede faaliyet gösteren üç ayrı emlakçıdan sorulmak suretiyle araştırıldığı, taşınmazlar için üç ayrı emlak firmasının da birbirinden çok farklı aylık kira bedelleri belirlemesine rağmen başkaca bir araştırmaya gidilmeksizin tahmin edilen bedel tespit cetvelinin hazırlandığı, anılan cetvel karşılaştırmalı olarak incelendiğinde; bazı taşınmazlar için üç emlakçının bildirdiği aylık kira bedellerinin altında muhammen bedel belirlemesi yapıldığı, özellikle … Emlak tarafından belirlenen tahmini aylık kira bedellerinin yarısı nispetinde bedeller belirlendiği, yapılan ihalelerin çoğuna tek katılımcının katılıp muhammen bedellerin çok cüzi miktarlarda arttırılması suretiyle ihalelerin sonuçlandırıldığı, davacının kiracısı bulunduğu stad dükkanları bölgesinde bulunan…Mahallesi,…Sokak, No:… adresindeki dükkanın muhammen bedeli …-TL olarak belirlenmesine rağmen 12/01/2018 tarihinde yapılan ihalede aylık …-TL bedelle davacıya kiralandığı,…kenarında davacının kiracısı bulunduğu taşınmazın çapraz karşısında bulunan…Mahallesi,…Caddesi, No:… adresinde bulunan taşınmazın 12/01/2018 tarihinde yapılan ihalede …-TL aylık kira bedeli üzerinden ihale edildiği, dava konusu ihalede ise …-TL bedelle kiralandığı, bu itibarla, muhammen bedel tespitinin yetersiz ve eksik incelemeye dayalı olarak belirlendiği gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının dava konusu ihalelere katılmadığı ve dava açma ehliyetinin bulunmadığı, davanın süresinde açılmadığı, taşınmazların muhammen bedellerinin Emlak ve İstimlak Müdürlüğü personeli tarafından hazırlanan tahmini bedel tespit cetveli ile belirlendiği, ihale işlemlerinin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki…İdare Mahkemesi’nin…tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 29/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.