Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2019/787 E.  ,  2019/975 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/787
Karar No:2019/975

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : …

KARŞI TARAF (DAVALI) :
VEKİLİ : …

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … İl Sağlık Müdürlüğü’nce 02/10/2018 tarihinde gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı 12 ay süreli “İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Malzemeli Yemek Pişirme Taşıma Dağıtımı ve Sonrası Hizmeti Alımı” ihalesinin yaklaşık maliyetin üzerinde kalması nedeniyle ihale komisyonu tarafından iptal edilmesine ilişkin 22/10/2018 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce; ihalede yaklaşık maliyetin …-TL olarak belirlendiği, 64 kişi tarafından ihale dokümanının alındığı, davacı şirketin de aralarında bulunduğu yedi istekli tarafından sunulan teklif tutarlarının yaklaşık maliyet bedelinin üzerinde olması nedeniyle ihale komisyonunca dava konusu 22/10/2018 tarihli işlemle re’sen ihalenin iptaline karar verildiği, davalı idarenin, Sağlık Bakanlığı’na bağlı beş adet idare tarafından 2018 yılında gerçekleştirilen aynı veya benzer işlere ilişkin ihalelerdeki fiyatları araştırdığı, güncel fiyatlar ve piyasa koşullarını dikkate alarak söz konusu yaklaşık maliyeti belirleme yoluna gittiği, 30/11/2018 tarihli ara kararıyla davalı idareden, yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen bir hususun olup olmadığı, güncelleme yapıldıysa güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığı, verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatını yansıtıp yansıtmadığı hususlarında bir değerlendirme yapılıp yapılmadığının sorulduğu, davalı idare tarafından verilen cevap yazısı ve eklerinden, güncel fiyatlar ve piyasa koşulları dikkate alınarak söz konusu yaklaşık maliyetin belirlenmesi yoluna gidildiği, davacı şirket ile davalı idarenin 25/10/2018 tarihinde, 01/11/2018 ile 28/02/2019 tarihleri arasını kapsayan “Dört ay süreli malzemeli yemek hizmeti alımı” sözleşmesi imzaladıkları, söz konusu dört aylık ihale bedelinin ise …-TL olarak belirlendiği, dolayısıyla dava konusu ihale tarihinden sonraki bir dönem için yapılan sözleşmeyle dava konusu ihalenin yaklaşık maliyetinin altında bir fiyata malzemeli yemek pişirme taşıma, dağıtımı ve sonrası hizmeti hususunda davacı şirketle davalı idarenin sözleşme imzaladığının görüldüğü, güncel fiyatlar ve piyasa koşulları hususunda gerekli araştırmayı yaptıktan sonra ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisi bulunan idare tarafından ihalenin yaklaşık maliyetin üzerinde kalması nedeniyle iptal edildiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yaklaşık maliyet hesabının güncel ve piyasa rayicine uygun olmadığı, yedi firmanın ihaleye katıldığı ve hepsinin yaklaşık maliyetin üzerinde teklif verdiği, takdir hakkının ve iptale ilişkin gerekçenin yerinde olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, yaklaşık maliyet hesabında, Sağlık Bakanlığı’nın 2018 yılı içerisinde beş idarenin aynı/benzer ihalelerinin sözleşmelerinde yer alan birim fiyatların ortalamalarının dikkate alındığı, güncel fiyatlar ve piyasa koşulları araştırılarak yaklaşık maliyetin hesaplandığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde tekliflerin değerlendirildiği ve neticede ihalenin iptaline karar verildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 28/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.