Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/73 E. , 2019/608 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/73
Karar No:2019/608
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1. …
2. …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ‘nce 06/09/2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2018/376456 ihale kayıt numaralı “… 12 Derslikli Ortaokul İnşaatı ve Çevre Düzenleme Yapım İşi” ihalesine katılan ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren davacılar tarafından, ihale yetkilisi tarafından rekabet ortamının sağlanmadığından bahisle söz konusu ihalenin iptal edilmesine ilişkin 18/09/2018 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce; 36 firma tarafından doküman satın alındığı, ihaleye dokuz istekli firma tarafından teklif sunulduğu, sunulan tekliflerden ikisinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede yedi geçerli teklif kaldığı, yaklaşık maliyetin …-TL olarak belirlendiği, geçerli teklifler üzerinden hesaplanan sınır değerin …-TL olduğu, geriye kalan yedi istekli arasından ihale komisyonunca ekonomik açıdan en avantajlı teklifin …-TL teklif ile davacıların oluşturduğu ortak girişim tarafından verildiği belirtilerek ihale konusu işin üzerinde bırakılmasına karar verildiği, kararın ihale yetkilisinin onayına sunulduğu, ihale yetkilisince 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39. ve 40. maddeleri uyarınca; “Kırım oranının düşük olduğu, ihalede yeterli rekabetin sağlanmadığı, idarenin yaptığı ihalelerdeki ortalama kırım oranı göz önüne alınarak ve kamu yararı gözetilerek” ihalenin 18/09/2018 tarihli işlem ile iptal edilmesine karar verildiği, ihaleye katılan istekli sayısı, geçerli teklif sayısı, isteklilerin teklif fiyatları ve yaklaşık maliyetin birlikte değerlendirilmesi neticesinde; idare tarafından daha önce yakın tarih ve benzer konuda gerçekleştirilen ihalelere kıyasla ihaleye katılan firma sayısı ile geçerli tekliflerin az olduğu, davacıların oluşturduğu ortak girişimin teklifinin yaklaşık maliyetin %8 (yaklaşık) indirimli hali olduğu, bu oranın benzer ihalelere kıyasla çok daha düşük olduğunun anlaşıldığı, ihalede yeterli rekabet ortamı ve sağlıklı fiyat yarışmasının sağlanamadığı, bu kapsamda idarenin takdir yetkisi çerçevesinde ihalenin iptali için makûl sebeplerin oluştuğu, ayrıca idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif ve keyfi amaçlar doğrultusunda kullandığına ilişkin olarak dosya içeriğinde herhangi bir somut bilgi ve belge de bulunmadığı, ihalenin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihaleye yeterli iştirakin sağlandığı, 36 isteklinin ihale dokümanı aldığı, dokuz isteklinin ihaleye teklif verdiği, yedi teklifin geçerli sayıldığı ve idare tarafından belirlenen yaklaşık maliyetin altında teklif verildiği, ihalede kamu zararından ve rekabetin oluşmadığından söz edilemeyeceği, emsal yargı kararlarında bu durumun belirtildiği, ihalenin keyfi olarak iptal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 27/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.