Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2019/721 E.  ,  2020/3044 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/721
Karar No : 2020/3044

DAVACILAR : 1- … İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş.
2- … İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- Kamu İhale Kurumu
VEKİLİ : Av. …
2- Karayolları Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

DAVANIN KONUSU :
“…-… (Km:11+814-63+420) Arası Kavşak Tanzimi, Toprak İşleri, Tünel, Sanat Yapıları, Üstyapı BSK Yol Yapım İşi İkmal İnşaatı” işine ait sözleşme bedeline ilişkin olarak düzenlenen 13 no.lu hakedişin fiyat farkı hesabındaki kesinti işlemi ile anılan işlemin dayanağı olduğu ileri sürülen Kamu İhale Kurulu’nun (Kurul) 25/12/2018 tarih ve 2018/DK.D-405 sayılı kararının iptali ve eksik ödemenin yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’UN DÜŞÜNCESİ :
Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI …’UN DÜŞÜNCESİ :
Dava; davacı şirketler tarafından, “…-… (Km:11+814-63+420) Arası Kavşak Tanzimi, Toprak İşleri, Tünel, Sanat Yapıları, Üstyapı BSK Yol Yapım İşi İkmal İnşaatı” işine ait sözleşme bedeline ilişkin olarak düzenlenen … no.lu hakedişin fiyat farkı hesabındaki kesinti işlemi ile anılan işlemin dayanağı olduğu ileri sürülen Kamu İhale Kurulu’nun 25/12/2018 tarih ve 2018/DK.D-405 sayılı kararının iptali ve eksik ödemenin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davaya konu … no.lu hakedişin fiyat farkı hesabındaki kesinti işleminin dayanağı Kamu İhale Kurulu’nun dava konusu 25/12/2018 tarih ve 2018/DK.D-405 sayılı kararının, Kurul’un 20/02/2019 tarih ve 2019/DK.D-48 sayılı kararı ile tesis edildiği tarih itibarıyla iptaline karar verildiği anlaşıldığından, anılan Kurul kararı yönünden davanın konusuz kaldığı açıktır.
Davacı şirketlerin, “…-… (Km:11+814-63+420) Arası Kavşak Tanzimi, Toprak İşleri, Tünel, Sanat Yapıları, Üstyapı BSK Yol Yapım İşi İkmal İnşaatı” işine ait sözleşme bedeline ilişkin olarak düzenlenen 13 no.lu hakedişin fiyat farkı hesabındaki kesinti işleminin iptali ile eksik ödemenin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemine gelince;
Söz konusu işlemin dayanağı olan Kamu İhale Kurulu’nun dava konusu 25/12/2018 tarih ve 2018/DK.D-405 sayılı kararının, Kurul’un 20/02/2019 tarih ve 2019/DK.D-48 sayılı kararı ile tesis edildiği tarih itibarıyla iptaline karar verildiği dikkate alındığında, anılan karara dayanılarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmamakta olup, bu bağlamda davacı şirketlere yapılan eksik ödemenin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, Kurul kararının iptali istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, kesinti işleminin iptaline, şirketlere yapılan eksik ödemenin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi gerektiği, düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra Başkan …’ün, “davanın, taraflar arasındaki eşitliğe dayalı olan ve bu nedenle de özel hukuk hükümlerine tâbi bulunan ihale sözleşmesinin imzalanmasından sonra ve anılan sözleşmenin fiyat farkına ilişkin maddesi uyarınca hesaplanan fiyat farkı hesabındaki kesinti işleminin iptali ile eksik ödemenin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemine ilişkin kısmının görüm ve çözümünde adlî yargı yerleri görevli olduğundan, davanın anılan kısımları açısından görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiği” yolundaki usule ilişkin ayrışık oyuna karşı; davanın görüm ve çözümünde idarî yargı yerinin görevli olduğuna oyçokluğu ile karar verilerek, gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
USUL YÖNÜNDEN:
Karayolları Genel Müdürlüğü’nce “…-… (Km:11+814-63+420) Arası Kavşak Tanzimi, Toprak İşleri, Tünel, Sanat Yapıları, Üstyapı BSK Yol Yapım İşi İkmal İnşaatı” işine ait sözleşme bedeline ilişkin olarak düzenlenen … no.lu hakedişin fiyat farkı hesabındaki kesinti işleminin dayanağı 25/12/2018 tarih ve 2018/DK.D-405 sayılı Kurul kararının, Kurul’un 20/02/2019 tarih ve 2019/DK.D-48 sayılı kararı ile, tesis edildiği tarih itibarıyla iptaline karar verildiği; davalı Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından verilen ve 07/07/2020 tarihinde Danıştay Genel Yazı İşleri Müdürlüğü kaydına alınan yazıda, Kurul’un 20/02/2019 tarih ve 2019/DK.D-48 sayılı kararı uyarınca, 25/12/2018 tarih ve 2018/DK.D-405 sayılı Kurul kararının iptaline karar verilmesi üzerine, yeni karara göre yapılan fiyat farkı hesabında ortaya çıkan toplam -1.957.800,59-TL’nin 13-Ek-2 no.lu hakedişte işlem gördüğü, bu işlemler sonucunda toplam 9.552.666,05-TL’nin 13-Ek-2 no.lu hakediş ile, davacıların oluşturduğu iş ortaklığına geri ödeme yapıldığı belirtildiğinden, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. KONUSU KALMAYAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacılara verilmesine,
3. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacılara iadesine,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’na temyiz yolu açık olmak üzere, 10/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.