Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/61 E. , 2020/3998 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/61
Karar No:2020/3998
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) :1- … İnşaat, Boya, Petrol, Gıda, Ziraat, Hayvancılık, Nak. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.
2- …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … İl Özel İdaresi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Batman İl Özel İdaresi’nce 05/09/2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2018/376698 ihale kayıt numaralı “Batman Merkez Bıçakçı Köyü 12 Derslik Ortaokul İnşaatı ve Çevre Düzenleme Yapım İşi” ihalesine katılan ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren davacılar tarafından, ihale yetkilisince ihalenin iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; ihalede davacıların oluşturduğu ortak girişimin de aralarında bulunduğu 34 firma tarafından doküman satın alındığı, ihaleye 14 istekli firma tarafından teklif sunulduğu, sunulan tekliflerden beşinin çeşitli sebeplerle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede dokuz geçerli teklif kaldığı, yaklaşık maliyetin 4.496.132,22.-TL olarak belirlendiği, geçerli teklifler üzerinden hesaplanan sınır değerin 3.504.311,98-TL olduğu, sınır değer altında kalan bir teklifin açıklama istenilmeksizin reddedildiği, geriye kalan istekliler arasından ihale komisyonunca ekonomik açıdan en avantajlı teklifin 3.990.000,00-TL teklif ile davacıların oluşturduğu ortak girişim tarafından verildiği belirtilerek ihale konusu işin üzerinde bırakılmasına karar verildiği, kararın ihale yetkilisinin onayına sunulduğu, ihale yetkilisince 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39. ve 40. maddeleri uyarınca; “kırım oranı, ihalede yeterli rekabetin sağlanmadığını destekleyen doküman alan ve geçerli teklif sayıları ile idarenin yaptığı ihalelerdeki ortalama kırım oranı göz önüne alınarak ve kamu yararı gözetilerek” ihalenin iptal edildiği, 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesinde belirtilen ve idarelerin yapılacak ihalelerde sağlamakla sorumlu olduğu saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin sağlanamaması durumunda ihale yetkilisinin ihaleyi iptal edebileceği, 4734 sayılı Kanun uyarınca ihaleyi yapan idarenin, anılan Kanun’un 5. maddesinde belirtilen saydamlık, rekabet, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerini gözetmek zorunda olduğu ve söz konusu ilkelere uygun olarak ihale işlemlerinin yerine getirilmemesi durumunda, kanunla idareye tanınan ihaleyi iptal yetkisini kullanması gerektiği, bu çerçevede dava konusu ihaleye ilişkin olarak; ihaleye katılan istekli sayısı, geçerli teklif sayısı, isteklilerin teklif fiyatları ve yaklaşık maliyetin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, idare tarafından daha önce yakın tarih ve benzer konuda gerçekleştirilen ihalelere kıyasla ihaleye katılan firma sayısı ile geçerli tekliflerin az olduğu, geçerli tekliflerin birbirine yakın tekliflerden meydana geldiği, davacıların oluşturduğu ortak girişimin teklifinin ise yaklaşık maliyetin %12 (yaklaşık) indirimli hâli olduğu, bu durumun savunma ekinde yer alan benzer ihalelerden çok daha düşük olduğu, tüm bu hususlar dikkate alındığında, ihalede yeterli rekabet ortamı ve sağlıklı fiyat yarışmasının sağlanamadığı, bu kapsamda idarenin takdir yetkisi çerçevesinde ihalenin iptali için makul sebeplerin oluştuğu, ayrıca idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif ve keyfi amaçlar doğrultusunda kullandığına ilişkin olarak dosya içeriğinde herhangi bir somut bilgi ve belge de bulunmadığı anlaşıldığından ihalenin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, ihale yetkilisi tarafından rekabet ortamının sağlanmadığından bahisle söz konusu ihalenin iptal edildiği, ihalede 14 firmanın doküman aldığı, 10 firmanın geçerli teklif sunduğu, emsallerine göre oldukça yüksek sayıda geçerli teklifin olduğu, ihalede rekabet ortamının sağlandığı, somut gerekçelere ve hakkaniyete aykırı bir şekilde ihalenin iptal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin 08/11/2018 tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 29/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.