Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/595 E. , 2020/3751 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/595
Karar No:2020/3751
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Haber ve Görsel Yayıncılık A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait “…” logosu ile yayın yapan televizyon kanalında 07/01/2014 tarihinde saat 12:15’de yayınlanan “…” isimli programda 6112 sayılı Kanunun 13. maddesinin 3. fıkrasının ihlal edildiğinden bahisle 418.963,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin … Kurulu’nun 29/01/2014 tarih ve 2011/70 sayılı toplantısında alınan 77 No’lu kararın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce Dairemizin … tarih ve E: … , K: … sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; ürün yerleştirmenin, ürünün program içine dahil edilerek ya da atıf yapılarak gösterilmesi ve yayın akışını bozucu nitelikte olmaması, ürün yerleştirmesini haklı gösterecek bir yayın içeriğinin bulunması, ürün yerleştirmede reklam sloganı niteliğinde ya da doğrudan ürünü almaya sevk edecek ifadelerin kullanılmaması ve ürüne aşırı şekilde vurgu yapılmaması gerektiği, uyuşmazlık konusu yayında yarışma sonucunda verilecek hediyelerin markalarının sunucu tarafından birden fazla kez vurgulu bir biçimde anons edildiği, kimi marka anonslarını takiben stüdyoda yer alan yarışmacıların ve izleyicilerin sevinme ve şaşırma tepkilerinin duyulduğu değerlendirildiğinde, yayında ürün yerleştirmesi yapılan ürünlere aşırı vurgu yapılmaması gerektiği yönündeki yayın ilkesinin ihlâl edildiği görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu yayının bir eğlence programı olduğu, yarışmanın sunucusunun yarışmada ödül kazanan kişilere ödüller verdiği, bir yarışmanın ödülü olan ürünün markası ile duyurulmasının o programın doğal mecrasında geliştiği, markaya atıf olmadan ürün yerleştirmenin olamayacağı, program sunucusunun markaya yaptığı atıfların hiçbirisinde kişisel değerlendirme veya yönlendirme şeklinde aşırı vurgu yapılmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ürün yerleştirme uygulamasında ürüne aşırı vurgu yapıldığı, program sunucusunun her fırsatta ürünün markasını telaffuz etmesinin yarışma sonucunda verilecek üründen çok ürünün markasının öne çıkarılması anlamına geldiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: … , K: … sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 17/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.