Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2019/568 E.  ,  2019/942 K.f.y
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/568
Karar No:2019/942

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: …
KARŞI TARAF (DAVALI): Kamu İhale Kurumu
VEKİLİ: …

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Belediye Başkanlığı tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “999 Kw Kurulu Gücündeki Güneş Enerjisi Santrali Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kamu İhale Kurulu’nun (Kurul) 19.09.2018 tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8. maddesinde, başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş; anılan maddenin beşinci fıkrasında, idareye verilen şikâyet dilekçesinin bir örneği, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneğinin ve başvuru bedelinin yatırıldığına dair belgenin eklenmesinin zorunlu olduğu belirtilmiş; anılan Yönetmeliğin 16. maddesinin üçüncü fıkrasında ise, henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
İtirazen şikâyet dilekçesine, şikâyete cevabın ve şikâyet dilekçesinin bir örneğinin eklenmediği ve 4734 sayılı Kanun’un 53. maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin yatırılmadığı görülmüştür.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17. maddesinin birinci fıkrası gereğince davacının birinci, üçüncü ve dördüncü iddialarının ehliyet yönünden; birinci, ikinci ve dördüncü iddialarının süre yönünden ve tüm iddiaların şekil yönünden reddi yolundaki dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, başvurunun süresinde yapıldığı, itirazen şikâyet başvuru ücretinin yatırılması için süre verilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, başvurunun süresinde yapılmadığı, davacının ihale üzerinde kalan istekli olması nedeniyle şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunmaya ehliyeti olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
… Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 17/07/2018 tarihinde açık ihale usulü ile “999 Kw Kurulu Gücünde Güneş Enerji Santrali Yapım” ihalesi gerçekleştirilmiştir.
İhale davacının uhdesinde kalmış, 17/08/2018 tarihinde … üzerinden idare tarafından davacıya sözleşmeye davet yazısı gönderilmiştir.
Davacının 28/08/2018 tarihinde idareye yaptığı şikâyet başvurusunun reddedilmesi üzerine yaptığı itirazen şikâyet başvurusu Kurul’un 19/09/2018 tarih ve … sayılı kararıyla reddedilmiştir.
Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5. maddesinde; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”, “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54. maddesinde ise, “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesinin 5. fıkrasında, itirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikâyet dilekçesinin bir örneği, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hâllerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesinin zorunlu olduğu kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda aktarılan kanun hükümlerine göre ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli veya istekli olabileceklerin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ihaleye teklif veren gerçek ve tüzel kişilerin istekli statüsünde bulunduğu ve ihalenin üzerinde kalıp kalmadığına bakılmaksızın şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri açıktır. Nitekim Dairemizin 08/12/2016, E:2016/4812, K:2016/4135 sayılı kararı da bu yöndedir.
Bu itibarla, Mahkeme kararının davacının birinci, üçüncü ve dördüncü iddiaları bakımından başvuru ehliyeti olmadığı yönündeki tespitinde hukuki isabet bulunmamakla birlikte davacının 4734 sayılı Kanun’un 53. maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelini yatırmadığı görüldüğünden, başvurunun şekil yönünden uygun olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, itirazen şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddi yolundaki dava konusu Kurul kararı ile davanın reddine ilişkin Mahkeme kararında bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 27/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.