Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/550 E. , 2020/3977 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/550
Karar No:2020/3977
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Konfeksiyon Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, sözleşme gereğince hakkında yasaklılık kararı verilmesi ve iş yerinin kayıt dışı eski işçisi olduğu tespit edilen 10 kursiyer için yapılan toplam 28.685,00-TL tutarındaki masrafın geri alınmasına ilişkin Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Batman Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; Mahkemelerinin 29/05/2013 tarihli ara kararı uyarınca gönderilen … tarih ve … sayılı Sosyal Güvenlik Denetmeni İnceleme Raporu’nda özetle; İş-Kur müfettişlerince hazırlanıp kursiyerlere dağıtılan ve kursiyerler tarafından doldurulan 3 soruluk Kursiyer/İşçi Görüşme Tutanağı’nda, 10 kursiyerin kurs tarihinden önceki bir tarihi işe başlama tarihi yazması nedeniyle 10 kursiyerin ve iş yeri sahibinin ifadesinin alındığı, söz konusu kursiyerlerin tamamının ifadelerinde kurs tarihinden önce iş yerinde fiilen hiç çalışmadıklarını beyan ettikleri, görüşme tutanaklarında tarihi önemsemediklerini ya da iş yerine müracaat tarihini iş yerinde başladığı tarih olarak anladıklarını beyan ettiklerine yer verildiği, söz konusu kişilerin ilkokul mezunu olmaları ya da öğretimlerinin hâlen açık öğretimde devam etmeleri ve tutanakları doldururken eğitim düzeyi yüksek birisinden destek almalarına imkân verilmemesi nedeniyle, tutanakların sağlıklı olmadığı ve söz konusu kursiyerlerin kurs tarihinden önce iş yerinde çalışmadıklarının değerlendirildiği, sonuç olarak da, iş yerinde yapılan ortak denetimde Kurum uygulamaları açısından yapılacak herhangi bir işlemin olmadığı kanaatine varıldığının belirtildiği, dolayısıyla yapılan denetim neticesinde düzenlenen raporda, 10 kursiyerin kurs tarihinden önce iş yerinde çalışmadıklarının açıkça belirtilmesi nedeniyle, söz konusu kursiyerlerin iş yerinin eski işçisi olarak kabul edilmelerine imkân bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı şirketin 10 kursiyerinin iş yerinde kayıt dışı eski işçi olduğunun kursiyerlerle yapılan görüşmeler ve düzenlenen tutanaklar ile tespit edildiği, dava aşamasında ise aksi yönde beyanlarda bulunulduğu, 10 kursiyerin tamamının aynı hataya düşmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, kursiyerlerin daha önce verdikleri beyanların tam aksi beyanda bulunmalarının davacı şirketi kurtarmaya yönelik olduğu, Mahkemenin SGK Batman Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü İnceleme Raporunda yer alan ifadeleri gerekçe göstermesinin yanlış olduğu, zira İş-Kur müffettişleri ile Sosyal Güvenlik Denetmeninin kursiyerlere yönelttiği soruların anlaşılamayacak türden olmadığı, orta düzeyde zekâya sahip ve makûl hareket edebilme yeteneğine sahip olan her insanın anlayacağı türden olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 28/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.