13. Daire         2019/51 E.  ,  2019/435 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/51
Karar No:2019/435

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Su Kanalizasyon İdaresi (…) Genel Müdürlüğü’nce 02/07/2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “… Bölge Şube Müdürlüğü … Teknik Amirlikleri Sorumluluk Alanında Vidanjör Çalıştırılması” ihalesine ilişkin olarak davacı şirketin aşırı düşük teklif açıklamasınn mevzuata aykırı olduğu iddiasıyla yapılan itirazen şikâyet başvurusunun kabulü ile davacı şirketin teklifinin reddedilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin 19/09/2018 tarih ve 2018/UH.I-1721 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:…. İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; davacı şirketin aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilmeme gerekçesinin, davacının fiyat teklifinde motorlu taşıt vergisi (MTV) olarak belirttiği fiyatlar ile 2018 yılı için Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından ilan edilmiş fiyatların uyumlu olmasına rağmen ihale konusu işin 2019 yılına da sari olması nedeniyle öngörülecek motorlu taşıt vergisinin güncelleme yapmak suretiyle tevsik edilmesi gerekirken yalnızca 2018 yılı fiyatları esas alınarak açıklama yapılması olduğu , Kamu İhale Genel Tebliğinde teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifelerinin aşırı düşük teklif açıklaması yöntemi olarak kullanılabileceği, bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olmasının şart olduğunun düzenlendiği, ihale konusu işin yıllara sari olması durumunda bu fiyatların güncellenmesi gerektiğine ilişkin bir kurala yer verilmediği, bunun yanında ihaleye ilişkin İdari Şartnamede sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü vergi giderinin teklif fiyata dahil olduğu, teklif edilen fiyatın vergi kalemindeki artış ile oluşacak farkı karşılayacak payı içerdiğinin kurala bağlandığı, davacı şirketin güncelleme yapmayarak yalnızca 2018 yılı fiyatlarını esas almak suretiyle ihaledeki araçlara ilişkin motorlu taşıt vergisi hakkında açıklama yapması nedeniyle aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilmemesi ve teklifinin reddedilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Gelir İdaresi Başkanlığı İnternet Vergi Dairesi üzerinden 2018 yılı için ilan edilen bedeller üzerinden açıklama yapıldığı, ihale konusu işin 2019 yılına da sari olduğu, MTV giderinde güncelleme yapılarak tevsik edilmesi gerektiği, davacı şirketin yalnızca 2018 yılı fiyatlarını esas alarak açıklama yaptığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma süresinde verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:.., K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 18/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.