Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/452 E. , 2023/1506 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/452
Karar No:2023/1506
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Kurulu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Elektronik Yayıncılık Sanayi ve Ticaret
İşletmecilik A.Ş.
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait “…” logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 12/04/2017 tarihinde yayınlanan “…” isimli programda 6112 sayılı Kanun’un 8. maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (f) bentlerinde yer alan yayın ilkelerin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle 14.908,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin …tarih ve …sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesi’nce verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; dava konusu yayına ilişkin CD’nin ve deşifre metninin incelenmesinden, davacı şirkete ait televizyon kanalında yayınlanan programda kullanılan ifadelerin alay niteliği taşıdığı, katılımcıların yaşları da düşünüldüğünde 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun’un 8. maddesinin birinci fıkrasında yer alan (ç) ve (f) bentlerine aykırılık teşkil eder nitelikte olduğundan davalı idarece tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce; uyuşmazlık konusu programa evlenmek amacıyla kendi iradeleri ile katılan kişiler arasında geçen diyaloglar sırasında kullanılan ifadenin işleniş biçimi itibariyle kişisel tercih ve beklentilerden öteye gitmediği, söz konusu ifadenin Kanunun 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde yer verilen herhangi bir kişiyi hedef almak suretiyle insan onuruna aykırılık teşkil edecek bir nitelikte bulunmadığı gibi aynı maddenin (f) bendindeki toplumun milli ve manevi değerlerine, genel ahlaka ve ailenin korunması ilkelerine aykırı olmadığından davacı yayın kuruluşunun 6112 sayılı Kanunun 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) ve (f) bendinde yer verilen yayın ilkesi tekraren ihlal edildiğinden bahisle anılan Kanunun 32. maddesi uyarınca 14.908,00-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca esastan incelenen davada, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın yerleşik içtihatlara aykırı olduğu, dava konusu yayınlardaki ifadelerin toplumun örf ve adetlerine, Türk aile yapısına ters düştüğü, aile kavramını zedeleyecek konuşmaların kişisel tercih ve beklenti olarak yorumlanamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu işlemin iptali yolundaki …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, 29/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.