Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/419 E. , 2023/950 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/419
Karar No:2023/950
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Kurulu
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Radyo TV A.Ş.
VEKİLLERİ: Av. … Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait “…” logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 12/03/2016 tarihinde saat 19.00’da yayınlanan “…” isimli programda 6112 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle 251.158,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı toplantıda alınan 60 no.lu Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlık konusu yayına ilişkin CD kaydının incelenmesinden; 12/03/2016 tarihinde saat 19.00’da yayınlanan ana haber bülteninde, “… Kocaeli Karamürsel İlçe Başkanından Uyuşturucu Satıcısına Dayak” başlığı ile uyuşturucu sattığı iddia edilen kişinin yüzünün buzlanarak haberin verildiği, haberde, “-18-20 yaşlarında çocuklara satacak mısın bonzai lan… -yok reis ya… -(Dış ses) …’li Başkan uyuşturucu satıcısını tekme tokat dövdü. -Karamürsel’de kime veriyorsun bonzaiyi? Söylemezsen bırakmayacağım. Kime verdin burada? -Bak kime veriyorsam.. Allah beni taş etsin. -(Dış ses) … Kocaeli Karamürsel İlçe Başkanı … çok sayıda kişinin ölümüne yol açan bonzai adlı uyuşturucuyu sattığı iddia edilen bir adamla alıcı gibi sözleşti. Buluşma yerine bir arkadaşıyla birlikte gitti. Aracından inerken cep telefonu kamerasını açtı. Kayda girdi. …’li Başkan uyuşturucu satıcısı olduğu iddia edilen adamı çelme takıp yere düşürdü. Sonra da tekmelemeye başladı. -Satacak mısınız ulan bonzai? -Yok abi ya. -Bonzai satacak mısınız lan bu memlekette? -(Dış ses) Başkana çevredekiler müdahale etmek istedi ancak izin vermedi. -Sen niye geldin oğlum? Hayırdır lan? Sen niye geldin? -Yürü lan! Yürüsene lan! -Bonzai satanları mı? Milleti mi zehirleyeceksiniz? -Yok reis be. Vallahi yapmadım ya. -Kime satıyordunuz oğlum? -Satmadım ya. Sattıysam Allah beni taş etsin reis. -(Dış ses) … tekme tokat dövdüğü zanlıyı polise şikâyet etti.” içerikli söylemlerle ve haberin sunuluş şekliyle Devletin itibarının sarsılmasına ve kamu düzeninin bozulmasına yol açan sadece Devlete ait olan cezalandırma yetkisinin bireyler tarafından kullanılmasını teşvik edici yayın yapıldığından bahisle dava konusu işlemin tesis edildiğinin görüldüğü; uyuşmazlık konusu haberin hemen öncesindeki haberde program sunucusu tarafından, “Kullanımı hızla yaygınlaşan bonzaiden İstanbul’da bir genç daha öldü..” denilerek bonzainin ne denli tehlikeli bir madde olduğunun altının çizildiği, davaya konu edilen haberin girişinde ise yine program sunucusu tarafından, “Ölümlere de yol açan uyuşturucuya toplumdan tepki var. … Karamürsel İlçe Başkanı …’da tepkisini ortaya koydu. Ama tartışmalı bir biçimde! … uyuşturucu sattığı iddia edilen kişiyi tekme tokat dövdü.” denildikten sonra haberin verildiği, haberin içeriğinde uyuşturucu sattığı iddia edilen ve dayak yiyen şahsın yüzünün buzlandığı, Devlete ait olan cezalandırma yetkisinin bireyler tarafından kullanılmasını teşvik edici herhangi bir söylem ya da yönlendirmeye mahal verilmediği, aksine bonzainin ölümlere yol açtığını ve toplumun tepki gösterdiğini belirttikten sonra verilen tepkinin tartışmalı olduğunun özellikle altının çizilerek ifade edildiğinin açıkça anlaşıldığı, ayrıca gerçek bir haber değerine sahip olayın izleyicilere aktarılmasının söz konusu olduğu, haber konusuna ilişkin olayda toplumsal ilginin bulunduğu, konunun güncel olduğu ve ülkemizde herkesi etkileyebilecek nitelikte olan haber içeriğinin ve görüntüler nedeniyle 6112 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde belirtilen yayın hizmetlerinin, hukukun üstünlüğü, adalet ve tarafsızlık esasına aykırı olamayacağı ilkesinin ihlâl edilmediği sonucuna ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, hukukun üstünlüğünün bulunduğu toplumlarda cezalandırma tekelinin devlete ait olduğu, devlet dışındaki kişi ve kurumların güç kullanmasının devletin meşruluk temelini zedelediği, sadece devlete ait olan cezalandırma yetkisinin bireyler tarafından kullanılmasını teşvik ederek kamu düzeninin bozulmasına yol açan yayın nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, uyuşmazlık konusu haberin sunumunda olayın tartışmalı olduğunun vurgulandığı, haberin basın özgürlüğü kapsamında kaldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … İdari Dava Dairesi’ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, 02/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.