Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/4187 E. , 2022/4834 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/4187
Karar No:2022/4834
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
2- …İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Kaymakamlıgı (…Birliği)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : …İdare Mahkemesi’nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Diyadin Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığı’nca 23/08/2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen Diyadin Taşkesen Köyü ile Kurt Tepe Üs Bölgesi arası stabilize yol yapım işi ihalesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; dava konusu ihale öncesinde aynı yere ilişkin olarak 05/08/2019 tarihinde yapılan açık ihalede davacılar ile birlikte 3 isteklinin ihale dokümanı aldığı, 1 isteklinin elenmesi sonrasında 2 istekli ile ihaleye devam edildiği, yapılan teklifler sonrasında 23.000.000,00-TL bedelle ihalenin davacıların üzerinde kaldığı, ancak ihale yetkilisi tarafından, “ihalede yeterli kırımın olmadığı” gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, bunun üzerine davacılar tarafından Mahkemelerinin … sayılı esasına kayden açılan iptal davasında …tarih ve E:…, K:…sayılı kararla davanın reddine karar verildiği; dava konusu ihaleye davacıların da aralarında yer aldığı 10 firmanın katıldığı, 9 firmanın teklifte bulunduğu, davacılar tarafından verilen teklifin 23.000.000,00-TL olduğu, ancak ihaleye katılan bir başka firma tarafından %42,73 kırımla bir önceki ihalede verilen tekliften 6.023.561,67-TL daha düşük olan 16.976,438,33-TL bedelin teklif edildiği, ihalenin bu şekilde tamamlandığı görülmüş olup, idare açısından Köylere Hizmet Götürme Birliği İhale Yönetmeliği’nin 5. maddesinde belirtilen, saydamlık, rekabet, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması gibi ilkelere uygun hareket edildiği ve bir önceki ihalenin iptali istemiyle Mahkemelerinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile ihale yetkilisi tarafından “ihalenin iptal edilmesi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı” sonucuna ulaşarak davanın reddine karar verdiği de dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davacılar tarafından, temyiz istemine konu kararda hiçbir hukuki araştırma ve inceleme yapılmadan karar verildiği, ilk ihalenin iptali talepli davanın kararı ile bu davanın kararı incelendiğinde hukuki inceleme yapılmadığının açıkça görüldüğü, …İdare Mahkemesi’nin E:…sayılı kararı ile aynı Mahkemenin temyiz istemine konu E:…sayılı kararlarının aynı olduğu, açtığı davada söz konusu ihalenin iptal gerekçeleri değerlendirilmeden sadece ihaleye yeterli katılan olup olmadığı ve varsa ne teklif verildiği üzerinde durularak hukuken yapılması gereken dışında yasalara aykırı bir karar verildiği, Mahkemenin mali yönden inceleme yapmak gibi bir görevi olmadığı, açılan davanın vergi davası veya yaklaşık maliyetin doğruluğunu sorgulayan bir dava olmadığı, yapılan incelemenin bu nedenle hatalı olduğu, Mahkemenin sadece bir yönetmeliğe dayanarak karar tesis ettiği, kararın bir gerekçe içermediği, henüz ilk (05/08/2019 tarihli) ihaleyi iptal yetkisi yokken aynı konuya dair ikinci ihaleye 23/08/2019 tarihinde çıkılmasının yasal olarak mümkün olmadığı, usulsüz olarak iptal edilen ilk ihaleye karşın ikinci ihalenin yapılmasının yok hükmünde olduğu, Mahkemenin bu hususların hiçbirine değinmediği, eşit muamele ilkesinin dosya kapsamında değerlendirilmediği, davaya konu ihalede aşırı düşük teklif sunulması hususunun sadece rakamsal olarak idarenin avantajına sonuç doğurur yönü ile ele alındığı, karma teklifte işin bir kısmının anahtar teslimi götürü bedel ile sözleşmeye bağlanabileceği, bir kısmının da birim fiyat teklif üzerinden sözleşmeye bağlanabileceği, ancak İdari Şartname’nin 21/1. maddesinde belirtildiği gibi birim fiyat üzerinden fiyat alınıp ihalenin anahtar teslimi götürü bedel üzerinden sözleşmeye bağlanması gibi bir usül olmadığı, her ne kadar davaya konu ihale Kamu İhale Kanunu’na tâbi olmasa da ihale usul ve yöntemlerinin bir olduğu, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 15/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.