Danıştay Kararı 13. Daire 2019/4120 E. 2023/889 K. 28.02.2023 T.

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2019/4120 E.  ,  2023/889 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/4120
Karar No:2023/889

TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Haber ve Görsel Yayıncılık A.Ş. (Eski Unvanı: … Haber ve Görsel Yayıncılık A.Ş.)
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Kurulu
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait “…” logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 15/02/2017 ve 20/02/2017 tarihlerinde yayınlanan “Kısmetse Olur” isimli programda, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun’un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) ve (f) bentlerinde düzenlenen yayın ilkelerinin ihlâl edildiğinden bahisle 253.696,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirkete ait “…” adıyla yayın yapan kuruluşta 15/02/2017 tarihinde saat 12:57’de ve 20/02/2017 tarihinde saat 14:36’da yayınlanan “…” adlı programda, her hafta adaylardan birinin elendiği, her hafta damat ya da gelin adaylarından birinin bir miktar para ile ödüllendirildiği, bunun yanı sıra evlenen kişilere çeşitli maddi imkânlar sunulduğu, evlilik ve yuva kurma formatı görünümünde olmakla birlikte esasında bir yarışma programı formatında sunulduğu, bu sebeplerle evlilik kurumuna yönelik çok ciddi zararlar verildiği, adayların elenip evden ayrılmamak için arkadaş grupları oluşturdukları, birbirleri ile ilgili argo ve küçümseyici ifadeler kullandıkları, birbirlerine karşı aşırı derecede kırıcı davrandıkları, hakaret içeren ve fiziksel müdahalelere kadar varan tartışmaların yaşandığı, evde daha fazla kalabilmek, para ve diğer ödülleri alabilmek için mücadele eden yarışmacıların olumsuz rol modeli oluşturan söz, davranış ve tutumlar sergileyerek insan onurunu hedef alan aşağılayıcı ve küçük düşürücü ithamlarda ve fiziksel müdahalelerde bulundukları, söz konusu yayınlarda yer alan ifadelerin, 6112 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde belirtilen yayın hizmetlerinin “İnsan onuruna ve özel hayatın gizliliğine saygılı olma ilkesine aykırı olmaz, kişi ya da kuruluşları eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü, aşağılayıcı veya iftira niteliğinde ifadeler içeremez” ilkesi ile (f) bendinde yer alan yayınların “Toplumun millî ve manevî değerlerine, genel ahlaka ve ailenin korunması ilkesine aykırı olamaz” ilkesine aykırılık teşkil ettiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu işlemin gerekçesinin somutlaştırılmadığı, genel geçer ifadelerle işlemin tesis edildiği, yargılama sırasında uzman bilirkişi ekibi tarafından inceleme yapılması gerekirken bilirkişi incelemesi yapılmadan verilen kararın eksik inceleme neticesinde tesis edildiği, programın türünün dikkate alınmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, 28/02/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.