Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2019/4113 E.  ,  2019/4604 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/4113
Karar No:2019/4604

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …
VEKİLİ : …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ :

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesi … Çarşısı’nda işletmecilik yapan davacı tarafından, perakende tütün mamulü satış belgesinin iptaline ilişkin 23/05/2012 tarih ve 744 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Sektörel Rekabet ve Tüketici Hakları Daire Başkanlığı (Daire Başkanlığı) işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; … Üniversitesi … Çarşısı içinde yer alan ve davacı tarafından işletilen işyerine, 05/03/2003 tarihinde verilen Tütün Mamulü Perakende Satış Belgesinin, işyerinin eğitim ve öğretim hizmeti verilen yerde olması nedeniyle 4207 sayılı Kanun gereğince yerleşke sınırları içinde tütün mamulü satışı yapılamayacağından bahisle on beş gün içinde işyeri adresinin değiştirilmesi aksi halde satış belgesinin iptal edileceği hususunda yazılı olarak uyarılmasına dair 23/05/2012 tarih ve … sayılı makam olurunun alındığı ve bu olurun Daire Başkanlığı işlemi ile bildirildiği, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurulu’nun (Kurul), Kurum adına tesis edilecek tüm icraî kararları almakla görevli olduğu, Kurul’un sözü edilen yetkilerinin bir başka organ veya hizmet birimi tarafından kullanılmasının mümkün olmadığı, Kurul’un karar organı olduğu, Daire Başkanlığı’na verilen görev ve yetkilerin, Kurum’un yetki alanına giren ürünlerin satış ve sunum faaliyetlerine ilişkin izin ve yetki belgelerinin verilmesine ve bu faaliyetlere ilişkin piyasa takip ve kontrolünün sağlanmasına ilişkin çalışmaları yürütmek ve yapılan çalışmaları Kurul’a sunmaktan ibaret bulunduğu, uyuşmazlığa konu uyarı işleminin Kurum’un karar organı sıfatıyla Kurul tarafından tesis edilmesi gerektiği, daire başkanı ve başkan yardımcısı onayı ile tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin usule ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, Temyiz istenen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 25/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.