Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/41 E. , 2019/2246 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/41
Karar No:2019/2246
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, internet sitesinde 22/05/2015 tarihli ‘Paralel Yapı Operasyonu’ başlıklı duyurunun yapılmasına dair kararın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce; davanın internet sitesinde yayınlanan 22/05/2015 tarihli ‘Paralel Yapı Operasyonu’ başlıklı duyuru ile kişilik haklarının ihlâl edildiğinden bahisle açıldığı, söz konusu yayın ( duyuru ) içeriği nedeniyle davacı tarafından içerik sağlayıcı olan ‘ne başvuruda bulunularak 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun’un 9. maddesi kapsamında duyurunun yayından kaldırılmasının talep edilmesi, talebin reddi halinde ise sulh ceza hâkimine başvurulması gerektiğinden, 5651 sayılı Kanun’da öngörülen başvuru prosedürü de işletilmeyerek adli yargı mercii yerine idari yargıda açılan davanın idari yargının görev alanı dışında kaldığı gerekçeleriyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, duyurunun yapılmasına ilişkin kararın iptalinin talep edildiği, işlemin kesin ve yürütülebilir işlem olduğu, idari yargının görevli olduğu, kişilik haklarının ihlâl edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin adli yargının görev alanına girdiği, işlemin kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmadığı, ‘nin internet sitesinde yer alan haberler bölümünde Konya’da meydana gelen önemli gelişmelerin her gün kamuoyuna duyurulduğu, Konya merkezli olarak 19 ilde yapılan ve Türkiye’nin yakından takip ettiği bir operasyonun kamuoyuna duyurulmasına yönelik bir işlem olduğu, dava konusu haberde yakalanan şahısların kişilik haklarına saygılı davranıldığı, hiçbir şekilde davacının ya da yakalanan şahısların isimlerine, hangi şahsın hangi suça ilişkin yakalandığına ve bu suçları işleyip işlemediğine ilişkin bir ibareye yer verilmediği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle görev yönünden reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 25/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.