Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/4047 E. , 2019/4260 K.Ö
T.C.
D A N I Ş T A Y
ON ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/4047
Karar No : 2019/4260
GÖNDERME KARARI
… vekili tarafından, … ilinde bulunan 20/09/2018 tarihinde ihalesi yapılan ER:… sayılı maden sahasının ihalesinin iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’ne karşı açılan davada, … İdare Mahkemesi’nce verilen davanın reddine yönelik … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın Dairemizin, 02/07/2019 tarih ve E:2019/1955, K:2019/2295 sayılı kararıyla bozulması sonucunda, …. İdare Mahkemesi’nce verilen yetkili mahkemenin belirlenmesine yönelik … tarih ve E:…, K:… sayılı karar üzerine işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’na, 28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 18. maddesiyle eklenen 20/A maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, ihaleden yasaklama kararları hariç ihale işlemlerine karşı açılan davalarda ivedi yargılama usûlünün uygulanacağı; ikinci fıkrasının (i) bendinde ise, bu davalarda verilen kararların temyizi üzerine Danıştay’ın, evrak üzerinde yaptığı inceleme sonunda, maddi vakıalar hakkında edinilen bilgiyi yeterli görürse veya temyiz sadece hukuki noktalara ilişkin ise yahut temyiz olunan karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise işin esası hakkında karar vereceği, aksi hâlde gerekli inceleme ve tahkikatı kendisi yaparak esas hakkında yeniden karar vereceği, ancak, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan temyizi haklı bulduğu hâllerde kararı bozmakla birlikte dosyayı geri göndereceği ve temyiz üzerine verilen kararların kesin olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, … ilinde bulunan ER:… sayılı maden sahasının 3213 sayılı Kanun uyarınca ihale yolu ile ruhsatlandırılması için ihalenin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nce 20/09/2018 tarihinde gerçekleştirildiği, davacı şirket tarafından teklif verilen ER:… erişim numaralı IV. grup maden sahasına yönelik olarak, diğer üç istekli tarafından sırasıyla …-TL, …-TL, …-TL olmak üzere teklif verildiği, ilk üç sıradaki katılımcının ihale bedelini yatırmadığı, dördüncü sırada yer alan davacı ‘nin …-TL ihale bedelini yatırarak ruhsata hak kazandığı; dava konusu 16/11/2018 tarih ve … sayılı işlemle, söz konusu ihale için ihale bedelini yatıran müracaatçı ile ihalede en yüksek teklifi veren müracaatçının teklifi arasında …-TL fark bulunduğu, bunun da kamu yararına aykırı olduğu, Maden Sahaları İhale Yönetmeliği’nin 23. maddesinin 2. fıkrasında “Genel Müdürlük gerekli gördüğü hâllerde ihaleyi iptal edebilir. İhalenin iptal edilmesi durumunda müracaatçılar bir hak talep edemez. Ancak, yatırılan işletme ruhsat taban bedeli ve teminatlar iade edilir.” kuralı olduğu belirtilerek ihalenin iptaline, ihale bedellerinin iadesine ve tekrar ihaleye çıkılmasına karar verildiği; söz konusu işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle … İdare Mahkemesi’nde açılan davada, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; “2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Taşınmaz Mallara İlişkin Davalarda Yetki” başlıklı 34. maddesinin 1. fıkrasında; “İmar, kamulaştırma, yıkım, işgal, tahsis, ruhsat ve iskan gibi taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasında veya bunlara bağlı her türlü haklara veya kamu mallarına ilişkin idari
davalarda yetkili mahkeme, taşınmaz malların bulunduğu yer idare mahkemesidir.” hükmüne yer verildiği; aynı Kanunun 15. maddesinin 3622 sayılı Kanunun 6. maddesiyle değişik 1. fıkrasının (a) bendinde ise, idari yargının görevli olduğu konularda görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceğinin kurala bağlandığı; bakılan davada uyuşmazlığın, taşınmaz mala ilişkin tesis edilen işlemden kaynaklandığından, bu davanın, 2577 sayılı Kanunun 34/1. maddesi gereğince görüm ve çözümünde taşınmazın bulunduğu yer olan … ilinin idari yargı yetkisi bakımından bağlı olduğu … İdare Mahkemesi’nin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine, dosyanın Van İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verildiği, … İdare Mahkemesinin işin esasına girerek verdiği davanın reddine yönelik … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın Dairemizin, 02/07/2019 tarih ve E:2019/1955, K:2019/2295 sayılı kararıyla “yetki yönünden” kesin olarak bozulduğu görülmektedir.
Dairemizin bozma kararında, yetkili mahkemeye ilişkin husus çözüme kavuşturularak dava konusu uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkemenin … İdare Mahkemesi olduğu 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesi uyarınca kesin olarak karar bağlanmıştır. Bu durumda, yetkili mahkemenin belirlenmesine yönelik tekrar karar alınmasına imkân bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlık hakkında karar verilmek üzere, DOSYANIN … İDARE MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 12/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.