Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/4025 E. , 2020/4004 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/4025
Karar No:2020/4004
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hakkari İl Sağlık Müdürlüğü’nce … tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS)” hizmet alımı ihalesine yönelik olarak kendi tekliflerinin değerlendirmeye alınarak, ihale üzerinde kalan firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması talebiyle yaptığı şikâyet başvurusu sonucunda idarece ihalenin iptaline kararı verilmesi üzerine yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 31/05/2018 tarih ve 2018/UH.I-1067 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; Hakkari İl Sağlık Müdürlüğünce … tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS)” hizmet alımı ihalesine istekli olarak katılan davacının teklifinin, Karar Destek ve İş Zekası Sistemi’ne ihale tarihi itibarıyla kayıtlı ve aktif firma listesinde bulunmadığı, Sağlık Bakanlığı Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğünden alınan ihale tarihini kapsayacak şekilde yetki belgesinin teklif ekinde sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı; davacı tarafından, teklifinin değerlendirmeye alınması ve ihale üzerinde kalan firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması talebiyle idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu; idare tarafından, idari şartnamedeki bazı düzenlemelerin isteklilerde tereddüde neden olduğu ve eksik yazıldığının tespit edildiği, ihalenin sağlıklı yürütülemeyeceğinden bahisle ihalenin iptaline karar verildiği; bunun üzerine davacı tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 31/05/2018 tarih ve 2018/UH.I-1067 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararı ile, “İdari Şartnamenin 7.1.h.1. maddesinde idare tarafından sunulması istenilen Karar Destek ve İş Zekası Sistemi’ne kayıt olunduğuna dair belgenin sunulması gerektiğine ilişkin açık bir düzenleme yapılmamış olduğu, bununla birlikte 7.1.h.4’üncü madde uyarınca sadece işletim sistemlerinin mi yoksa hem işletim sistemi hem de veri tabanı yönetim sisteminin mi isim, sürüm ve lisansında model bilgilerinin istendiğinin açık olarak ifade edilmediği, idare tarafından ihale dokümanında tekliflerin sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesine engel olacak belirsizliklerin bulunması durumunda ihalenin iptal edilebileceği, şikâyete konu olan doküman düzenlemelerinde hangi belgelerin hangi şartları haiz istekliler tarafından (üretici, bayi vb.) sunulmasının istenildiğine ilişkin olarak tereddüde düşülmeyecek şekilde açık belirlemelerin yapılmamış olduğu, bu hususun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ihtilaflara neden olduğu ve tekliflerin söz konusu doküman hükümleri doğrultusunda sağlıklı bir şekilde değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla idare tarafından bu hususun tespit edilmesi üzerine, ihalenin iptal edilmesinin idarenin yetkisi dâhilinde olduğu” belirtilerek itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği, bunun üzerine bakılan davanın açıldığı,
İhale komisyonu kararı üzerine idarenin verilen bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte takdir yetkisinin olduğu, her ne kadar bu yetki mutlak ve sınırsız değilse de Teknik Şartnamedeki bazı düzenlemelerin, muğlak/çelişkili olmasının haklı bir gerekçe oluşturduğu, ihale komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerin tereddüde mahal vermeyecek şekilde açık olması gerektiğine ilişkin hükme aykırılık teşkil ettiği ve idarelerin Kanun’un 5. maddesinde yer verilen ilkelere uygun hareket etme sorumluluğunun bulunduğu dikkate alındığında, bu şekildeki ihale dokümanı ile anılan temel ilkelere uygun hareket etme sorumluluğu bulunan ihaleyi gerçekleştiren idarece, 4734 sayılı Kanun ile tanınan yetkinin, ihaleyi iptal etme yönünde kullanılmasında, dolayısıyla dava konusu kararda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idari şartnamenin ilgili maddesinde açıkça Karar Destek ve İş Zekası sistemine kayıtlı firma şartının yazılmadığı, Sağlık Bakanlığı kurumsal internet sitesinde “https://kayittescil.saglik.gov.tr/” adresi üzerinden kayıt tescil birimi sayfasına ulaşılabildiği, Karar Destek ve İş Zekası Sistemi (KDS)’nin, Kayıt Tescil Sistemi’nde kayıt altına alınan yazılımlardan birisi olduğu, bayiliğini yaptıkları Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi üreticisi … firmasının 2015/17 sayılı Sağlık Bilgi Sistem Uygulamaları Hakkında Genelge gereğince Bakanlıkça hazırlanan HBYS aktif yazılım listesinin 41. sırasında, KDS aktif yazılım listesinin 13. sırasında yer aldığı, bayisi oldukları sağlık bilgi yönetimi üreticisi Sisoft firmasının Karar Destek ve İş Zekası sistemine kayıtlı olmasına rağmen tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak diğer firma üzerine ihalenin bırakıldığı, “Evren Bilgisayar” unvanlı firmanın da bu sisteme kaydının olmadığı, ihale üzerinde kalan “… Bilgisayar ve Medikal Kırtasiye PVC Doğrama İnş. Gıda Tic. Ltd. Şti.”nin idari şartnamede istenen her iki sisteme ait belgeleri sunmadığı, şartname hükümlerinin açık olduğu, tereddüde mahal vermediğinden yeterlilik şartlarını sağlayan kendi firmaları üzerine ihalenin bırakılması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihale dokümanları incelendiğinde hangi belgelerin hangi şartları haiz isteklilerce (bayi, üretici) sunulmasının istenildiğine ilişkin olarak tereddüde düşülmeyecek şekilde açık belirlemenin yapılmadığı, bu hususun idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ihtilaflara neden olduğu, söz konusu doküman hükümlerine göre tekliflerin sağlıklı değerlendirilemeyeceği açık olduğundan idarece ihalenin iptal edilmesinin yerinde olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, 09/09/2020 tarihli ara kararımıza Hakkari İl Sağlık Müdürlüğü tarafından verilen cevap incelendiğinde, ihale tarihi olan 13/02/2018 tarihi itibarıyla davacının bayisi olduğu …firmasının Karar Destek ve İş Zekası Sistemine kaydının olmadığı, ihale tarihinden sonra kayıt yapıldığı görülmüştür.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 29/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.