Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/3972 E. , 2020/3968 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/3972
Karar No:2020/3968
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Taşımacılık Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI ) : … Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir ili, … ilçesi, … Lisesi 2019-2020 öğretim yılı servis araçlarıyla öğrenci taşınması işinin Okul Servis Araçları Yönetmeliği ve Okul Servis Araçlarının Çalıştırılmasına İlişkin Usul ve Esaslar uyarınca davacı şirket üzerinde bırakılmasına ilişkin Güzelbahçe Kaymakamlığı’nın … tarih ve E.… sayılı Olur’unun davalı idarece iptal edilmesi üzerine söz konusu iş için yeniden ilana çıkılmasına ilişkin 09/09/2019 tarihli Taşımacıyı Tespit Komisyonu kararı ve 18/09/2019 tarihinde gerçekleştirileceği ilanda belirtilen ihalenin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; davanın konusunu oluşturan işlemin 2019-2020 öğretim yılına ilişkin öğrenci taşıma işi için yeniden ilana çıkılmasına ilişkin olduğu, ilk olarak çıkılan ilan sonucunda Taşımacıyı Tespit Komisyonunun 19/08/2019 tarihli tutanağı ve Güzelbahçe Kaymakamlığının … tarih ve E…. sayılı Olur’u ile tek başvurucu olarak davacının sözleşme imzalamaya hak kazandığı, sözleşme imzalama süresi içerisinde imzalatılmak istenilen sözleşmeyi imzalamadığı ve imzalamayacağını da noter aracılığı ile beyan ettiği, Güzelbahçe Kaymakamlığı’nın … tarih ve E…. sayılı Olur’unun da 13/09/2019 tarihli işlem ile iptal edildiği, isteklinin sözleşmeyi imzalamak istememesi durumunda yeniden ilana çıkılacağına ilişkin Okul Servis Araçlarının Çalıştırılmasına İlişkin Usul ve Esaslar’ın 8. maddesinin 7. fıkrası uyarınca yeniden ilana çıkılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kendisine imzalatılmak istenilen sözleşmenin aleyhine ağır şartlar taşıdığı, tip sözleşmeye hiç benzemediği, bu nedenle sözleşmenin imzalanma süresi içerisinde noterden ihtarname gönderildiği ve tip sözleşmeyi imzalamaya hazır olunduğunun bildirildiği, yeniden ilana çıkılmakla kazanılmış haklarının yok sayıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Okul Servis Araçlarının Çalıştırılmasına İlişkin Usul ve Esasların 8. maddesinin 7. fıkrası uyarınca yeniden ilana çıkıldığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY :
İzmir ili, … ilçesi, … Lisesinde 2019-2020 öğretim yılında öğrenci taşıma hizmeti işi için ilana çıkılmış, davacı tarafından yapılan başvurunun ilan ve şartnamede belirlenen hususlara uygun olduğu, Taşımacıyı Tespit Komisyonu’nun 19/08/2019 tarihli tutanağı ile tespit edilmiş ve Güzelbahçe Kaymakamlığının … tarih ve E…. sayılı Olur’u ile tek başvurucu olarak davacı sözleşme imzalamaya hak kazanmıştır.
Ancak, sözleşmede kendisi aleyhine ağır şartlar getirildiğinden bahisle davacı sözleşmeyi imzalamamış, bunun üzerine 09/09/2019 tarihli işlem ile 2019-2020 öğretim yılına ilişkin öğrenci taşıma işi için yeniden ilana çıkılmış, yeniden ilana çıkılmasına ilişkin … Lisesi Taşımacıyı Tespit Komisyonu’nun 09/09/2019 tarihli işleminin ve 18/09/2019 tarihinde gerçekleştirileceği ilanda belirtilen ihalenin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Okul öncesi eğitim ve zorunlu eğitim kapsamında bulunan öğrenciler ile kreş, gündüz bakımevleri ve çocuk kulüplerine devam eden çocukların taşıma faaliyetlerini düzenli ve güvenli hâle getirmek, taşıma yapacak gerçek ve tüzel kişilerin yeterlilik ve çalışma şartları ile denetim işlemlerine ilişkin usul ve esasları belirlemek amacıyla çıkarılan ve 25/10/2017 tarih ve 30221 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Okul Servis Araçları Yönetmeliğinin “Okul servis araçlarının çalıştırılması” başlıklı 8. maddesinde, “Okul servis araçlarının çalıştırılması taşımacıyı tespit komisyonunun kararı ile yapılır. Okul servis araçlarının çalıştırılması faaliyetinin bir eğitim öğretim yılını kapsayacak şekilde yapılması esastır. Ancak taşıma hizmetinin kalitesinin artırılması ve maliyet avantajı sağlanması amacıyla, faaliyet azami üç eğitim öğretim yılını aşmayacak şekilde yaptırılabilir. Taşımacıyı tespit komisyonunun kararları mahalli mülki idare amirlerinin onayı ile yürürlüğe girer. (…) Bu maddeye ilişkin usul ve esasları belirlemeye Milli Eğitim Bakanlığı yetkilidir. (…)” kuralı yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafından, … İdare Mahkemesi’nin E:… sayılı dosyasında 2019-2020 eğitim öğretim yılında … Lisesi’nde okul servis taşımacılığı işinin üzerinde bırakılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Kaymakamlık Olur’unun iptal edilmesine ilişkin Güzelbahçe Kaymakamlığı’nın … tarih ve E…. sayılı Olur işleminin iptali istemiyle açılan davada anılan Mahkeme’nin … tarih ve K:… sayılı kararıyla, “… sözleşme koşullarının, ihale şartnamesi ile ihaleye girecekler açısından bilinebilir kılınmasının gerektiği, somut olayda; sözleşme öncesindeki aşamalar olan ihale ilanı ve ihale şartnamesinde sözleşmenin 8/f maddesinde yer alan koşula dair herhangi bir bilginin yer almadığı, bu haliyle, davacı tarafından komisyonca hazırlanan ve imzalaması istenilen sözleşmenin 8/f maddesi ile tarafı açısından ağır yükümlülükler getirdiği gerekçesiyle imzalamaması üzerine, 2019-2020 eğitim öğretim yılında … Lisesinde okul servis taşımacılığı yapılması için adına alınan … tarih ve … sayılı Kaymakamlık olurunun iptal edilmesine ilişkin Güzelbahçe Kaymakamlığı’nın … tarih ve E…. sayılı işleminde, bu nedenle hukuka uyarlık görülmediği (…)” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karara karşı davalı idarece yapılan temyiz başvurusu Dairemizin 28/12/2020 tarih ve E:2020/1871, K:2020/3967 sayılı kararıyla reddedilerek anılan Mahkeme kararı onanmıştır.
Bu itibarla, işbu davaya konu işlemlerin, yukarıda anılan mahkeme kararıyla iptal edilen işlemden sonra ve bu işlem nedeniyle oluşan yeni hukukî duruma göre tesis edildiği dikkate alındığında, Dairemizce de onanan anılan iptal kararı ile birlikte dava konusu işlemlerin hukukî dayanaktan yoksun hâle geldiği anlaşılmaktadır.
Bu sebeple, dava konusu işlemde hukuka uygunluk davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz yargılama giderleri toplamı …-TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ….-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
5. Posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde ilk derece aşamasında kullanılmayan ….-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 28/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.