Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/395 E. , 2019/378 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/395
Karar No:2019/378
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN
(DAVACI) : …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1. …
VEKİLİ : …
2. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 13/11/2018 tarih ve E:2012/3277, K:2018/3152 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’na 6545 sayılı Kanun’un 18. maddesi ile eklenen “İvedi yargılama usulü” başlıklı 20/A maddesinde; ihaleden yasaklama kararları hariç ihale işlemlerinde ivedi yargılama usulünün uygulanacağı belirtilmiş, aynı Kanun’un 103. maddesi ile “kararın düzeltilmesi” kanun yoluna son verilmiş, 2577 sayılı Kanun’a eklenen Geçici 8. madde ile de; “Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanun’un, bu Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır…” kuralına yer verilmiştir. Ancak 6637 sayılı Kanun’un 19. maddesi ile Geçici 8. maddede değişikliğe gidilmiş; “06/01/1982 tarihli ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Bu Kanunla idari yargıda” ibaresi “İvedi yargılama usulü hariç olmak üzere bu Kanunla idari yargıda” şeklinde değiştirilmiş…” kuralı ile idari yargılama usulünde kanun yoluna ilişkin değişikliklerin ivedi yargılama usulüne ilişkin davalar bakımından da uygulanması mümkün hâle gelmiştir. Başka bir anlatımla, ivedi yargılama usulünün uygulandığı uyuşmazlıklarda kararın düzeltilmesi kanun yoluna son verilmiştir.
İl Özel İdaresi’nin pazarlık usulüyle ihaleye çıkmış olduğu “Asfalt Yolların Tamir ve Bakımı için Agrega Alımı” ihalesine istekli olarak katılan davacı şirketin 4734 sayılı Kanun’un 58. ve 59. maddeleri gereğince ihaleden yasaklanmasına ve … TL teminatın irat kaydedilmesine ilişkin işlemin ve bu işlemlerle ilgili olarak ‘na yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 07/12/2009 tarih ve … sayılı işlemin iptali ile irat kaydedilen … TL’nin irat kaydedildiği tarihten itibaren, ‘na yapılan itirazen şikâyet başvurusu için yatırılan … TL’nin de 19/11/2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın kısmen incelemeksizin reddine, kısmen esastan reddine karar verildiği, anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 13/11/2018 tarih ve E:2012/3277, K:2018/3152 sayılı kararı ile 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere kesin olarak çözüme kavuşturulmuş olması sebebiyle anılan kararın yeniden incelenerek düzeltilmesi hukuken mümkün bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle,
1. DAVACININ KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. Dosyanın … İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, 13/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.