Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/3695 E. , 2020/258 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/3695
Karar No : 2020/258
DAVACI : …
DAVALI : … Fonu Yönetimi A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU: … Fonu Yönetimi A.Ş.’nin işletme hakkı sahibi olduğu Milli Piyango oyunlarının düzenlenmesine ilişkin gelir paylaşımı esasına dayanan 10 yıl süreli hizmet alım sözleşmesinin iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’UN DÜŞÜNCESİ :
Dava konusu uyuşmazlığın ilk derecede Danıştay’da görülecek dava türlerinden olmadığı anlaşıldığından, dosyanın bu davada görevli ve yetkili bulunan … İdare Mahkemesi’ne gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
… Fonu Yönetimi A.Ş.’nin işletme hakkı sahibi olduğu Milli Piyango oyunlarının düzenlenmesine ilişkin gelir paylaşımı esasına dayanan 10 yıl süreli hizmet alım sözleşmesinin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2576 sayılı Kanun’un 1. maddesinde, bölge idare mahkemeleri, idare mahkemeleri ve vergi mahkemelerinin bu Kanunla verilen görevleri yerine getirmek üzere kurulmuş “genel görevli” mahkemeler olduğu; 5. maddesinde, idare mahkemelerinin, vergi mahkemelerinin görevine giren davalarla ilk derecede Danıştay’da çözümlenecek olanlar dışındaki davaları çözümleyeceği kuralına yer verilmiş; 2575 sayılı Danıştay Kanunu’nun 24. maddesinde ise, hangi idarî davaların ilk derece mahkemesi olarak Danıştay’ca karara bağlanacağı tahdidi olarak sayılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması hâlinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu; 14/3-a maddesinde, dilekçelerin görev ve yetki yönünden inceleneceği; 15/1-a maddesinde, 14. maddenin 3/a bendine göre adlî yargının görevli olduğu konularda açılan davaların reddine, idarî yargının görevli olduğu konularda ise görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
09/11/2016 tarih ve 29883 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Bakanlar Kurulu’nun 17/10/2016 tarih ve 2016/9429 sayılı “… Fonu Yönetimi Anonim Şirketinin Yapısına ve İşleyişine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Karar”ının 4. maddesinin (4) no.lu bendinde, … Fonu Yönetimi A.Ş.’nin merkezinin …’da olduğu belirtilmiştir.
Bu itibarla, … Fonu Yönetimi A.Ş.’nin işletme hakkı sahibi olduğu Milli Piyango oyunlarının düzenlenmesine ilişkin gelir paylaşımı esasına dayanan 10 yıl süreli hizmet alım sözleşmesinin iptali istemiyle açılan davanın, 2575 sayılı Kanun’un 24. maddesinde sayma suretiyle belirlenen Danıştay’ın ilk derece bakacağı davalar kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, uyuşmazlığın işlemi tesis eden idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan … İdare Mahkemesi’nce çözümlenmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVANIN GÖREV YÖNÜNDEN REDDİNE,
2. Dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.