Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/3639 E. , 2020/3817 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/3639
Karar No : 2020/3817
DAVACI : … A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU :
Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu’nun … tarih ve … sayılı işlemiyle bildirilen, abonelik sözleşmelerinin eki niteliğindeki taahhütnamelere ilişkin olarak alınan … tarih ve … sayılı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu kararının iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ :
Davadan feragat edildiği anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI …’IN DÜŞÜNCESİ :
Dava; Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu’nun … tarih ve …sayılı işlemi ile bildirilen, abonelik sözleşmelerinin eki niteliğindeki taahhütnamelere ilişkin olarak alınan … tarih ve … sayılı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İncelenen davada daha önce Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 03/11/2015 tarih ve E:2011/4079, K:2015/3735 sayılı kararıyla davanın reddi yönünde hüküm verilmiş ise de, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun temyiz isteminin reddi kararı sonrasında kararın düzeltilmesi isteminin incelemesi sonucunda verdiği 01/07/2019 tarih ve E:2018/4807, K:2019/3352 sayılı kararla, davacının feragatı nedeniyle davada yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle anılan kararın bozulmasına karar verilmiştir.
2577 sayılı Kanun’un 50. maddesi uyarınca, temyiz üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen kararlara uyulması zorunlu olduğundan, incelenen davada “feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı” yönünde karar verilmesi gerektiği düşünülmüştür .
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Dairemizin 03/11/2015 tarih ve E:2011/4079, K:2015/3735 sayılı davanın reddi yolundaki kararının İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 01/07/2019 tarih ve E:2018/4807, K:2019/3352 sayılı kararıyla bozulması üzerine oluşturulan dosya incelenerek gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde, feragat, davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, 310. maddesinde, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı, 312. maddesinde ise, feragat beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacı vekili tarafından verilen ve 18/06/2019 tarihinde Danıştay kaydına giren dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşıldığından, davanın esasının incelenmesine gerek bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Feragat nedeniyle DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen …-TL yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi gereğince yatırılan maktu karar harcının üçte ikisine tekabül eden …-TL karar harcının mahsubu sonucu kalan …-TL harcın istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’na temyiz yolu açık olmak üzere, 23/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.