Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/3029 E. , 2019/2517 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/3029
Karar No:2019/2517
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, davacıya ait olan ve “… İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Mevkii” adresinde bulunan akaryakıt istasyonunda yapılan denetimde, motorinin ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğundan bahisle 2 numaralı motorin tankının ve 1 numaralı motorin pompasının mühürlenmesine ilişkin 09/04/2019 tarih ve B-001862 sayılı işlemin iptali istemiyle Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu’na karşı açılan davada; Adana 1. İdare Mahkemesi’nce, mühürleme işlemine konu akaryakıt istasyonu Adana ili sınırları içerisinde bulunmakla birlikte, mühürleme işleminin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Denetim Dairesi Başkanlığı adına yapılan rutin denetim üzerine gerçekleştirildiği ve dava konusu işlemin taşınmaz mallara bağlı olarak verilen ruhsata veya taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasına ilişkin olmadığı; bu durumda, ihtilafın çözümünde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca dava konusu işlemi tesis eden davalı idarenin bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi’nin yetkili olduğu yönünde verilen …tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile; Ankara 6. İdare Mahkemesi’nin, davacıya ait akaryakıt istasyonunda, Adana İl Jandarma Komutanlığı personelince rutin geçekleştirilen denetim neticesinde, söz konusu bayinin (2) numaralı yakıt tankında yer alan motorinin, XP cihazıyla yapılan ölçümlerde geçersiz sonuç vermesi üzerine ilgili tanktan numune alındığı, Adana İl Jandarma Komutanlığı personeli tarafından 2 numaralı motorin tankının ve 1 numaralı motorin pompasının geçici olarak mühürlenerek faaliyetten men edilmesine dair 09/04/2019 tarih ve B-001862 sayılı işlemin tesis edildiği ve mühürleme işleminin doğrudan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından verilen bir talimat üzerine gerçekleştirilmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı Kanun’un 32. maddesi uyarınca dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Adana İdare Mahkemesi’nin yetkili olduğu yolundaki … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun’un 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı Kanun’un 32. maddesinin 1. fıkrasında, “Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun’da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması hâlinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.” kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden 24/07/2006 tarih ve BAY/843-39/18761 sayılı bayilik lisansı kapsamında faaliyet gösteren davacıya ait akaryakıt istasyonunda, Adana İl Jandarma Komutanlığı personelince rutin olarak gerçekleştirilen denetim sonucunda, (2) numaralı yakıt tankında yer alan motorinin, XP cihazıyla yapılan ölçümlerde geçersiz sonuç vermesi üzerine ilgili tanktan numune alındığı ve 2 numaralı motorin tankı ile 1 numaralı motorin pompasının mühürlendiği, anılan mühürleme işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, mühürleme işleminin Adana İl Jandarma Komutanlığı personeli tarafından gerçekleştirildiği ve mühürlemenin doğrudan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından verilen bir talimat üzerine tesis edilmediği dikkate alındığında, uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Adana İdare Mahkemesi’nin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde ADANA İDARE MAHKEMESİ’NİN YETKİLİ OLDUĞUNA, dava dosyasının Adana 1. İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, kararın Ankara 6. İdare Mahkemesi’ne ve taraflara tebliğine, 11/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.