Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/2914 E. , 2019/2616 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/2914
Karar No:2019/2616
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Yemek Üretim Temizlik Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): Milli Savunma Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davacı şirket tarafından, davalı idare tarafından pazarlık usulü ile gerçekleştirilecek olan ihalelere davet edilmesi talepli başvurusunun reddine dair 08/01/2019 tarih ve 11459-19 sayılı işlemin ve 22/01/2019 tarihinde gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı ihalenin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; davacı şirket ile davalı idare arasında 15/06/2016 tarihinde … ihale kayıt numaralı “Hazır Yemek, Erzak Dahil, 3 Yıllık (13 Kısım) Dördüncü Kısım 2’nci Kor. Kh. Ds. Grp. K.Lığı/…Hizmet Alım” ihalesine ilişkin sözleşmenin imzalandığı, davacı şirket tarafından ihale konusu işe devam edilmekte iken ihaleye konu hizmeti alan birlik tarafından davacı şirket çalışanının kışla dışına izinsiz malzeme çıkarmaya teşebbüs ettiği, söz konusu fiilin 4735 sayılı Kanun’un 25. maddesinin (c) bendinde düzenlenen ”Sözleşme konusu işin yapılması veya teslimi sırasında hileli malzeme, araç veya usuller kullanmak, fen ve sanat kurallarına aykırı eksik, hatalı veya kusurlu imalat yapmak” ile (d) bendinde yer alan ”Taahhüdünü yerine getirirken idareye zarar vermek” hükmüne ve kışla dışına malzeme çıkarabilmenin şartları ve kurallarının belirlendiği anılan ihaleye ilişkin sözleşmenin 36.8.5’inci maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı olduğundan bahisle sözleşmenin feshine karar verildiği, davacı tarafından fesih işleminin tedbiren durdurulması, olmadığı taktirde teminatın irat kaydedilmesi ve tasfiye işlemlerinin durdurulması istemiyle açılan davada …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve … İş sayılı kararı ile sözleşmenin feshi sebebiyle davacı şirket tarafından davalı idareye verilen teminat mektubunun irat kaydedilmesine ve tasfiye hesapları ile işlemlerinin tedbiren durdurulmasına karar verildiğinden bahisle anılan Mahkeme kararının yerine getirilerek pazarlık usulü ile yapılacak ihalelere davet edilmesinin istenildiği ve bu başvuru tarihi itibari ile somut bir ihale yoksa da davanın açıldığı tarih itibarıyla varolan 22/01/2019 tarihinde gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı ihalenin aynı gerekçelerle iptali istemli başvurusunun davalı idare tarafından 08/01/2019 tarih ve 11459-19 sayılı işlem ile reddi üzerine bakılan davanın açıldığı belirtilmiştir.
Uyuşmazlıkta, …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve … Esas sayılı dosyası kapsamında davacı şirketin ihalelere katılmaktan yasaklanması işleminin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verildiğinden davacı şirket hakkında bir ihaleden yasaklama işlemi tesis edilmediği, anılan Mahkeme kararınında ihalelere katılmaktan yasaklama işlemi tesisine ilişkin olduğu, söz konusu kararın davalı idare tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ihaleye katılımda yeterlik kuralları başlıklı maddesinde tahdidi olarak sayılan yeterliliğe dair şartların uygulanmasına engel olmadığı, dava konusu işlemin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümleri uyarınca tesis edilen yeni bir idari işlem olduğu, hâlen yargılaması devam eden… ihale kayıt numaralı “Hazır Yemek, Erzak Dahil, 3 Yıllık (13 Kısım) Dördüncü Kısım 2’nci Kor. Kh. Ds. Grp. K.Lığı/… Hizmet Alım” ihalesinde davacı şirket çalışanının kışla dışına izinsiz malzeme çıkarmaya teşebbüs ettiğinden bahisle sözleşmesinin feshedilmesi işlemindeki fiil nedeniyle 4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10. maddesinin 4. fıkrasının (f) bendinde yer alan; “İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı..” hükmüne uygun olarak işlem tesis edildiği görüldüğünden davacının pazarlık usulü ile gerçekleştirilecek ihalelere katılması talebinin reddine yönelik işlemde ve 22/01/2019 tarihinde gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı ihaleye davet edilmemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yüklenicisi olduğu 2016/131290 ihale kayıt numaralı “Hazır Yemek, Erzak Dahil, 3 Yıllık (13 Kısım) Dördüncü Kısım 2’nci Kor. Kh. Ds. Grp. K.Lığı/… Hizmet Alım” ihalesinin davalı idare tarafından haksız biçimde feshedildiği, davacı şirket personeli tarafından birlik dışına çıkartılmaya çalışılan etlerin davalı idareye ait olmadığı, bu nedenle davalı idarenin herhangi bir zararının söz konusu olmadığı, haksız sebeple feshedilen sözleşme gerekçe gösterilerek pazarlık usulü ile gerçekleştirilecek ihalelere davet edilmemesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.