Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/2909 E. , 2019/3008 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/2909
Karar No:2019/3008
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :
KARŞI TARAF (DAVALI) : Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: adresinde bulunan davacı şirkete ait LPG (Otogaz) bayisi adına düzenlenen tarih ve sayılı LPG (Otogaz) Bayilik Lisansının sonlandırılmasına ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu’nun tarih ve sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya ait istasyonun bulunduğu yere ilk olarak Limited şirketi adına, tarih ve sayılı LPG otogaz bayilik lisansının verildiği, davalı idare tarafından bu istasyonun devralınmış olması nedeniyle asgari mesafe aranmaksızın tarih ve sayılı LPG otogaz bayilik lisansının verildiği, Belediye Başkanlığının … tarihli … yazısı ile davacı şirkete ait istasyon ile aynı istikamette bulunan bir sonraki istasyonun yaklaşık 200 metre mesafede bulunduğunun davalı idareye bildirilmesi ile dava konusu işlemin tesis edildiği, aynı istikamette bulunan ve davacının lisansının sonlandırılmasına gerekçe gösterilen istasyona ait lisansın incelenmesinden ise, adresindeki LPG istasyonuna davacıya ait istasyona verilen lisanstan önce, tarih ve sayılı LPG otogaz bayilik lisansının verildiği ve aynı tesise son olarak Limited şirketi adına tarihli ve sayılı LPG otogaz bayilik lisansının verildiği ve davacının lisans aldığı istasyonun 5307 sayılı yasada aranan asgari mesafe şartını taşımadığı anlaşıldığından, bu gerekçeyle lisansının iptaline ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kendisine ait lisansın 02/02/2016 tarihinde verildiği, söz konusu istasyona otogaz bayilik lisansının ilk olarak 28/03/2011 tarihinde alındığı, en yakın mesafede bulunan istasyonun lisansının ise ilk defa 08/06/2012 tarihinde alındığı, 02/12/2014 tarihinde bir başka şirkete devredildiği, ilgili istasyonun lisansının kendisine ait lisanstan daha sonra düzenlendiği, lisansının ilk olarak 15/04/2016 tarihinde sonlandırıldığı, buna karşı açtığı davada Mahkeme tarafından yetki yönünden iptal kararı verildiği, işbu dava hâlen derdest olmasına rağmen dava konusu işlemin tesis edildiği, lisansına konu istasyonun en yakın mesafedeki istasyondan önce faaliyete geçtiği, imar planında daha önceki bir tarihte tescil edilerek yapı ruhsatına bağlandığı, hakkında herhangi bir soruşturma açılmadığı, soruşturmacı görevlendirilmediği, savunmalarının alınmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.