Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/2855 E. , 2019/2697 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/2855
Karar No:2019/2697
TEMYİZ EDEN (DAVALI): …
VEKİLİ: …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLLERİ: …
İSTEMİN_KONUSU: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, … Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nca 19/04/2012 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “… Yeni Fuar Alanı Yapılması İşi” ihalesine katılan ve teklifi değerlendirme dışı bırakılan dava dışı ortak girişim tarafından …’na yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 08/08/2012 tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının “07/07/2009 tarih ve … sayılı iş bitirme belgesinin iptal edilmesi hususunun davacı şirkete bildirilmesine” ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş bitirme belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak düzenlendiği ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki yapım işleri ihalelerinde iş deneyimini tevsik eden belge olarak kullanılabileceği; aynı işlemin iptali istemiyle … Yapı Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada Mahkemelerince verilen dava konusu işlemin iptali yolundaki kararın, Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce onandığı ve karar düzeltme isteminin de reddine karar verildiği belirtilerek, dava konusu Kurul kararının “07/07/2009 tarih ve … sayılı iş bitirme belgesinin iptal edilmesi hususunun davacı şirkete bildirilmesine” ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, uyuşmazlık konusu ihaleye sunulan iş bitirme belgesine dayanak sözleşmenin gerçekleştirilen yapım işine ait bedel içermediğinin anlaşıldığı, sözleşme hasılat paylaşım usulüne göre yapıldığından, sözleşmenin tarafı olan isteklinin ibraz ettiği iş bitirme belgesi bakımından kendisine haksız avantaj sağlayacağının açık olduğu, dava konusu Kurul kararında mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, adına iş bitirme belgesi düzenlenen dava dışı şirketin aynı Kurul kararının iptali istemiyle açtığı davada işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararının Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 05/12/2013 tarih ve E:2013/2608, K:2013/3462 sayılı kararıyla onandığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozularak konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
… Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 19/04/2012 tarihinde açık ihale usulü ile “…Yeni Fuar Alanı Yapılması İşi” ihalesinin yapıldığı, … Yapı Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.- … İnşaat A.Ş. ortak girişimince teklif verildiği, … İnşaat A.Ş.’ye ait iş bitirme belgesinin kamu kurum ve kuruluşlarınca onaylı olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Ortak Girişimin 07/06/2012 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvurunun “iş deneyim belgesinin bedel içermeyen kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında düzenlenmesi nedeniyle uygun olmadığı” gerekçesiyle idarenin 21/06/2012 tarihli yazısı ile reddedildiği, bunun üzerine “söz konusu iş deneyim belgesinin … Büyükşehir Belediyesinin %51 hissesine sahip olduğu … tarafından düzenlenmiş olması ve bedel içermesi nedeniyle idarenin gerekçelerinin yerinde olmadığı” iddiasıyla ortak girişim tarafından 26/06/2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 08/08/2012 tarih ve … sayılı Kurul kararının “07/07/2009 tarih ve 3866-09 sayılı iş bitirme belgesinin iptal edilmesi hususunun davacı şirkete bildirilmesine” ilişkin kısmının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan, davacı şirketin, adına iş bitirme belgesi düzenlediği … İnşaat A.Ş.’nin özel ortağı olduğu … Yapı Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.- … İnşaat A.Ş. iş ortaklığınca aynı Kurul kararının iptali istemiyle … İdare Mahkemesi’nin E:… sayılı dosyasına kayden dava açıldığı, Mahkeme’nin … tarih ve K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, anılan kararın Dairemizin 05/12/2013 tarih ve E:2013/2608, K:2013/3462 sayılı kararıyla onandığı, bu kararın düzeltilmesi isteminin ise Dairemizin 11/06/2014 tarih ve E:2014/1752, K:2014/2412 sayılı kararıyla reddedilerek kararın kesinleştiği görülmektedir.
Bu durumda, uyuşmazlık konusu Kurul kararı Mahkeme kararı ile iptal edildiğinden, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının BOZULMASINA,
3. DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ve davacı tarafından yapılan toplam …-TL ilk derece ve temyiz yargılama giderleri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
5. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL temyiz yargılama giderinin davalı idare üzerinde bırakılmasına,
6. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
7. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
8. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
9. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 24/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.