Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2019/2821 E.  ,  2019/2899 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/2821
Karar No:2019/2899

TEMYİZ EDENLER: 1. (DAVACI) … Akaryakıt Dağıtım İnşaat Turizm Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
2. (DAVALI) Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMLERİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İhrakiye Teslimİ Lisansı kapsamında faaliyet gösteren davacı şirketin, yurt içinden veya yurt dışından temin edilen ihrakiyeyi deniz ve hava taşıtlarına ikmal etmesi için kendisine verilmiş olan lisansını, 05/12/2013-18/12/2013 arasındaki dönemde esas amacı dışında ve kanuna karşı hile yoluyla tamamen başka bir ihrakiye teslim lisansı sahibine ihrakiye teslim etmek amacıyla kullandığından bahisle 350.000,00-TL idarî para cezası verilmesine ve … sayılı İhrakiye Teslim Lisansı’nın iptal edilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu’nun (Kurul) 13/12/2017 tarih ve 7520-3 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya verilen 13/11/2013 tarih ve … lisans nolu İhrakiye Teslimi Lisansı’na ekli “Özel hükümler” bölümünün Diğer hükümler başlıklı 5. maddesinde, “5.1. Jet yakıtı satış yetkisi, … numaralı Depolama Lisansı sahibi İstanbul … Uluslararası Havalimanı Yatırım Yapım ve İşletme Anonim Şirketi ile imzalanan depolama sözleşmesine konu İstanbul … Havalimanında kullanılmak ve sözleşme süre sonu olan 30/09/2014 tarihine kadar geçerli olmak üzere verildiğinin karar altına alındığı, davacının başka bir ihrakiye teslim lisansı sahibine anılan lisans kapsamında ihrakiye teslim etmesinin hukuka uygun olmadığı, öte yandan; dosyada mevcut … Petrol Rafinerileri A,Ş.’nin 01/11/2013 tarih ve … sayılı yazısıyla, … Akaryakıt Madeni Yağ San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne Jet A-1 yakıtının satışının durdurulduğunun bildirildiği, davacı ile jet yakıt satışı durdurulan firma arasında 25/11/2013 tarihinde akaryakıt tedarik sözleşmesinin akdedildiği, davacı şirketin 2013 yılında …’dan aldığı 1.1156.751 metreküp yakıtın tamamını 05/12/2013-18/12/2013 tarihleri arasında anılan firmaya teslim ettiği, davacı şirketin çok kısa süre içerisinde elindeki tüm yakıtı anılan şirkete teslim ettiği görüldüğünden basiretli bir tacir gibi hareket etme yükümlülüğü kapsamında hareket etmeyen davacı şirketin anılan yasaklama kararından haberdar olduğu hâlde yasaklı … Akaryakıt Madeni Yağ San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne 2014 yılı Mart ve Nisan aylarında yakıt vermeye devam ettiği de görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davacı şirket hakkında 2013 yılı ve 2014 yılı için yapılan inceleme sonrasında düzenlenen 01/05/2014 tarihli Vergi Müfettişi raporunda, temin edilen Jet A-1 yakıtının kullanım amacı dışında ihrakiye teslim şirketleri dışında satıldığına dair bir veriye ulaşılamadığı, eleştirilecek bir hususun bulunmadığı kanaatinin bildirildiği, İdare Mahkemesince ara kararları ile davacının … Akaryakıt Madeni Yağ LPG San. Ve Tic. Ltd. Şti’ne jet yakıtı ikmalinin durdurulduğunu bilip bilmediği hususuna yönelik yapılan incelemede, davacıya bu konuda yapılan bir bildirimin olmadığı ancak … tarafından kesin cevap verilmemekle birlikte, piyasa dinamikleri göz önüne alındığında bilmesinin kuvvetle muhtemel olduğu cevabının verildiği, davacı ile… Uluslararası Havalimanı Yatırım Yapım ve İşletme A.Ş. İle imzalanan depolama sözleşmesine konu… Havalimanında kullanılmak ve sözleşme süre sonu olan 30/09/2014 tarihine kadar geçerli olmak üzere verildiği kuralının, ”Lisans sahibinin piyasa faaliyeti kapsamındaki jet yakıtına ilişkin yetkisi 30/09/2014 tarihine kadar geçerlidir.” kuralı olarak 23/01/2014 tarihinde tadil edilerek ihrakiye teslim lisansından resen çıkarıldığı, davalı idare tarafından akaryakıt satış yetkisinin … Havalimanında kullanılmak üzere kısıtlandığı ileri sürülse de, mevzuatta bir başka ihrakiye teslim lisansı sahibine ihrakiye teslimini engeller nitelikte bir kısıtlama getirilmediği, davacı tarafından 05/12/2013-18/12/2013 arası dönemde …’tan ikmal edilen Jet A-1 yakıtının tamamının ikmal edildiği adı geçen şirket tarafından amacın dışında kullanıldığına yönelik bir tespit bulunmadığı, akaryakıt teslimine ilişkin alım ve satımlarının kayıtlı olduğu, vergilendirmeye yönelik beyanlarda bulunulduğu, vergi müfettişi tarafından yapılan incelemede eleştirilecek bir hususun olmadığı kanaatinin belirtildiği dikkate alındığında, davacı tarafından lisansta yer alan özel hükme rağmen bir başka firmaya yapılan akaryakıt ikmali kanuna karşı hile olarak değerlendirilemeyecek olmakla birlikte, kapsamındaki genel ve özel hükümlerle sahibine haklar tanıyan lisansın, ilgili ve diğer mevzuatta kayıtlı hususların yerine getirilmesi koşuluyla kullanılabildiği, bu hakların dışında faaliyet gösterilmesi hâlinde idari para cezasının uygulanması gerektiği gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile … İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddine ilişkin kararın; lisansın iptaline ilişkin kısmı yönünden dava konusu işlemin iptaline, idari para cezasına ilişkin kısmı yönünden istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin İhrakiye Teslim Lisansı’nın iptaline ilişkin kısmının … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce yapılan istinaf incelemesinde kaldırıldığı, davalı idare tarafından lisans iptali kararına dayanılarak verilen idari para cezasının dayanaksız kalmış olduğu, dava konusu işlemin idari para cezası verilmesine ilişkin kısmının iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin İhrakiye Teslim Lisansının iptaline ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu, somut olayda akaryakıtın değil lisansın amacı dışında kullanıldığı, davacı şirketin sahip olduğu lisansı temin ettiği akaryakıtı tamamen başka bir ihrakiye teslim lisansı sahibine teslim etmek amacıyla kullandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının ve davalının temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davacının temyiz giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4. Davalı idare harçtan muaf olduğundan, …-TL temyiz harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine;
5. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya ve davalıya iadesine,
6. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
7. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/10/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.