Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2019/2703 E.  ,  2019/2690 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/2703
Karar No:2019/2690

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- … Yemek Bilgisayar İnşaat Eğitim
Oto Kiralama Danışmanlık Organizasyon Sanayi Taahhüt
Ticaret Ltd. Şti.
2- … Gıda Tarım Nakliyat Orman Ürünleri
İnşaat Giyim Tekstil Elektrik İletişim Petrol Temizlik Turizm
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVALI): Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü (TİGEM)
VEKİLİ : …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından, Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü’nce 18/02/2019 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 3. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında kapalı teklif usulü ile gerçekleştirilen “… Tarım İşletmesi Müdürlüğü’ne 2019 Yılı II. Grup (…) Yağmurlama Sulama ve Taş Toplama İşçilikleri Hizmet Alımı İşi” ihalesine yönelik olarak yapılan şikâyet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; dava konusu ihalenin … Temiz. Yem. Hiz. Org. Gıda İnş. Otom. San. Tic. Ltd Şti.nin üzerinde kaldığı ve 18/03/2019 tarihinde sözleşme imzalandığı, anılan ihale kararının davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığına 13/03/2019 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine 14/03/2019 tarihli dilekçe ile idareye şikâyet başvurusu yapıldığı, anılan şikayet başvurusunun davaya konu … tarih ve … sayılı işlem ile reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, davacı şirketlerin, ihale üzerinde bırakılan … Temiz. Yem. Hiz. Org. Gıda İnş. Otom. San. Tic. Ltd Şti.nin ihale kapsamında sunduğu iş bitirme belgesinin idari şartnameye göre aranan benzer işe uygun olmadığı yolundaki iddiası incelendiğinde, ihalede benzer iş olarak doğrudan personel çalıştırılmasına dayalı her türlü hizmet alım işlerinin kabul edildiği, bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan … Temiz. Yem. Hiz. Org. Gıda İnş. Otom. San. Tic. Ltd Şti. tarafından benzer işe ilişkin iş deneyim belgesi olarak, … Belediye Başkanlığı’nca yapılan ”Çöp Toplama ve Nakli Hizmeti Alımı” ihalesi kapsamında adına düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin “işin tanımı” kısmında 4 ay süreliğine 408 işçi ile Çöp Toplama ve Nakli Hizmeti Alımı İşi” olduğu, ihaleyi yapan idarece söz konusu belgenin ihale kapsamında aranan benzer işe uygun olduğu gerekçesiyle değerlendirmeye alındığı, davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine konunun iş bitirme belgesini düzenleyen … Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü’ne sorulduğu, anılan idarenin 27/02/2019 tarih ve E…. sayılı cevabi yazısında ”söz konusu iş bitirme belgesinin personel çalıştırmaya dayalı hizmet alımı ihalesine ilişkin olduğunun ve anılan işin yaklaşık maliyetinin %100’lük kısmının işçilik maliyetinden oluştuğunun” belirtildiği, bu durumda; dava dışı ve söz konusu iş bitirme belgesinin muhatabı olan … Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü’nün söz konusu beyanı ve dosyada mevcut diğer bilgi ve belgeler incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan … Temiz. Yem. Hiz. Org. Gıda İnş. Otom. San. Tic. Ltd Şti.’nin ihale kapsamında sunmuş olduğu iş bitirme belgesinin idari şartnameye göre aranan benzer işe uygun olduğu sonucuna varıldığından, davacı şirketlerin aksi yöndeki iddiasının yerinde bulunmadığı; davacı şirketlerin, idarece yaklaşık maliyet tutarının ve asgari işçilik sınırının yanlış hesaplandığı, yaklaşık maliyetin altında tek geçerli teklif olduğundan rekabet koşullarının oluşmadığı yolundaki iddiası incelendiğinde, idarece davaya konu ihalede yaklaşık maliyet tutarının …-TL olarak, asgari işçilik maliyet tutarının ise …-TL olarak hesaplandığı ve ihale sürecinin bu rakamlar üzerinden yürütülüp sonuca bağlandığı, bu rakamların maliyet hesap tablosunda açıkça yazdığı ve kalem kalem hesaplama yönteminin de gösterildiği, dolayısıyla davacı şirketlerin iddia ettiği şekilde Merkez Alım-Satım ve İhale Komisyonu Başkanlığı’nın 05/03/2019 tarih ve … barkod nolu yazısında yaklaşık maliyet tutarının …-TL olarak, asgari işçilik maliyet tutarının ise …-TL olarak yazılmış olmasının ihaleye yapılacak olan teklifi ve ihale sonucunu etkilemeyeceği, söz konusu hataların yazım hatası olarak değerlendirilmesi gerektiği, ihaleye beş ayrı isteklinin teklif verdiği, dolayısıyla anılan ihalede rekabet koşullarının da oluştuğu sonucuna varıldığından, davacı şirketlerin aksi yöndeki iddiasının yerinde bulunmadığı; davacı şirketlerin, teknik şartname ve idari şartname kapsamında istenen iş kalemlerinin farklı olduğu, birbirini tutmaması nedeniyle isteklileri teklif sunarken tereddüte düşürdüğü yolundaki iddiası incelendiğinde ise, davacı şirketlerin söz konusu iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu, mevzuat uyarınca ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması gerektiği, dolayısıyla ihale tarihinden sonraki bir tarih olan 14/03/2019 tarihinde yapılan başvurunun süresinde olmadığı, idarece de söz konusu iddiaya yönelik başvurunun süresinde olmadığı gerekçesiyle reddedildiği, bu bağlamda da anılan iddianın bu aşamada esasının incelenme olanağının bulunmadığı anlaşıldığından, davacı şirketlerin aksi yöndeki iddiasının da yerinde bulunmadığı; bu durumda, davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından, dava konusu ihaleye yönelik olarak yapılan şikâyet başvurusunun reddine ilişkin davaya konu … tarih ve … sayılı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş bitirme belgesinin idari şartnameye göre aranan benzer işe uygun olmadığı, söz konusu işin 4 ay süreyle çöp toplama ve nakli olduğu, Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.1.3. maddesinde ise yıl boyunca devam eden işlerin personel çalıştırmaya dayalı hizmet olarak kabul edileceğinin belirtildiği, idarece asgari işçilik sınırının yanlış hesaplandığı, yaklaşık maliyetin altında tek geçerli teklif olduğu, rekabet koşullarının oluşmadığı, ihale komisyonu kararında yaklaşık maliyet tutarının yanlış yazıldığı ve bunun idare tarafından kabul edildiği, bunun sehven olmadığı, yaklaşık maliyetin daha düşük yazılarak kendisini yaklaşık maliyetin üzerinde sanan isteklilerin şikâyet başvurusunda bulunmasının engellendiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş bitirme belgesinin personel çalıştırmaya dayalı olduğu, ihale konusu iş ile iş bitirme belgesi sunulan işin aynı olduğu, söz konusu iş bitirme belgesine konu işte 408 personel çalıştırıldığı, Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.1.3. maddesine göre çöp toplamanın personel çalıştırmaya dayalı iş olduğu, bu hükme göre işin niteliğinin yıl boyu sürekli olmasının gerekli ve yeterli olduğu, yaklaşık maliyetin EKAP’a doğru olarak girildiği ancak ihale komisyonu kararında sehven yaklaşık maliyetin …-TL olarak yazıldığı, EKAP’ta yazan yaklaşık maliyete göre isteklilerin değerlendirildiği, sehven yazılan rakamın bir farklılığa sebep olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacılara iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.