Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/247 E. , 2023/1269 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/247
Karar No:2023/1269
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : …İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Trabzon ili, Beşikdüzü ilçesi, …Mahallesi, …ada, …no’lu parselde bulunan 5.750,93 m² yüzölçümlü arsa vasıflı taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 35/a maddesi uyarınca kapalı teklif usulüyle gerçekleştirilen 05/02/2016 tarihli satış ihalesine dair Beşikdüzü Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesi’nce “davanın süre aşımı yönünden reddi” yolundaki kararının Dairemizin 25/06/2018 tarih ve E:2016/3359, K:2018/2104 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak verilen kararda; Beşikdüzü Belediye Meclisi’nin … tarih ve … sayılı kararı ile uyuşmazlık konusu taşınmazın 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 18. maddesinin (e) bendi gereğince satılmasına, satışa ilişkin ihale iş ve işlemleri için Belediye Encümeni’ne yetki verilmesine karar verildiği, belediye encümeninin …tarih ve …sayılı kararı ile taşınmazın 1.350.000,00-TL muhammen bedelle, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 35/a maddesi uyarınca kapalı teklif usulü ile ihale edilerek satılmasına karar verildiği, ihale ilanının 23/01/2016 tarihli … Gazetesi’nde yayımlandığı, 04/02/2016 tarihine kadar Kaymakamlık ve Belediye ilan tahtasında asılarak ilan edildiği, 1.350.000,00-TL muhammen bedel üzerinden 05/02/2016 tarihinde ihalenin yapıldığı, 3 istekli tarafından teklif dosyası hazırlandığı ve davalı idareye teslim edildiği, usulüne uygun ve belge eksikliği olmayan teklif dosyalarının açılması sonucu sunulan tekliflerin tahmin edilen bedelin üzerinde olduğunun görülmesi üzerine sözlü olarak son tekliflerin alındığı, 1.450.000,00-TL tutarındaki teklif ile dava dışı …Turizm Ltd. Şti. üzerinde kalan ihalenin 11/02/2016 tarihli ihale komisyon kararı ile onaylandığı, ihale üzerinde kalan şirket tarafından ihale bedelinin ödendiği ve ihaleye konu taşınmazın bu şirket adına tescilinin sağlandığı;
Davacı tarafından, ihale konusu taşınmazın tahmin edilen bedelinin usulüne uygun olarak tespit edilmediği, taşınmazın gerçek değerini yansıtmadığı, bu sebeple ilanın 2886 sayılı Kanun’da öngörülen usullere aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de, davalı idarece lisanslı gayrimenkul değerleme şirketi aracılığıyla taşınmazın değerinin tespit edildiği, bu değerin üstünde bir tutar üzerinden taşınmazın ihaleye çıkarıldığı, tahmin edilen bedelin tutarı dikkate alındığında Resmî Gazete’de ilan zorunluluğunun bulunmadığı, Beşikdüzü ilçesinde günlük ve haftalık gazete çıkmadığı, bu hususun taraflarca da kabul edildiği, bu sebeple ihalenin Trabzon’da yayın yapan günlük bir gazetede ihale tarihinden 10 gün önce bir kez ilan edildiği görülmekle anılan hususlarda mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle bu iddialara itibar edilmediği belirtilmiştir.
Bu durumda, ihalenin en yüksek teklifi veren istekli üzerine bırakıldığı, ihalede yapılan tekliflerin muhammen bedelin üzerine çıktığı, satılması planlanan taşınmazın tahmin edilen bedelin üstünde bir bedel ile satılabildiği, 3 isteklinin katıldığı ihalede rekabetin sağlandığı anlaşıldığından, davalı idarece ilgili mevzuat ile rekabet ve açıklık ilkesine uygun olarak 05/02/2016 tarihinde yapılan satış ihalesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, uyuşmazlık konusu ihalenin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 17/2. maddesine aykırı olarak, sadece 23/01/2016 tarihinde bir defa ilan edildiği, muhammen bedelin ise hatalı tespit edildiği, doğru tespit edilseydi Kanun’un 17/3. maddesine de tâbi olacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, …’ın; davacı ile dava konusu işlemin iptaline ilişkin somut, güncel ve meşru bir menfaat alâkası bulunmadığından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15/1 (b) maddesi uyarınca davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerektiği yolundaki usule ilişkin ayrışık oyuna karşılık, oyçokluğuyla davacının bu davayı açmakta kişisel, güncel ve meşrû menfaat alâkasının bulunduğuna karar verilerek esasın incelenmesine geçildi.
İNCELEME VE GEREKÇE:
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY :
Trabzon ili, Beşikdüzü ilçesi, … Mahallesi, … ada, … no’lu parselde bulunan 5.750,93 m² yüzölçümlü arsa vasıflı taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 35/a maddesi uyarınca kapalı teklif usulüyle gerçekleştirilen 05/02/2016 tarihli satış ihalesine dair Beşikdüzü Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.
Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun “Kapsam” başlıklı 1. maddesinin 1. fıkrasında, genel bütçeye dâhil dairelerle katma bütçeli idarelerin, özel idare ve belediyelerin alım, satım, hizmet, yapım, kira, trampa, mülkiyetin gayri ayni hak tesisi ve taşıma işlerinin Kanun’da yazılı hükümlere göre yürütüleceği; “İlkeler” başlıklı 2. maddesinin 1. fıkrasında, Kanun’un yürütülmesinde, ihtiyaçların en iyi şekilde, uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve ihalede açıklık ve rekabetin sağlanmasının esas olduğu; “Tanımlar” başlıklı 4. maddesinde, tahmin edilen bedelin, ihale konusu olan işlerin tahmin edilen bedelini ve yapım işlerinde keşif bedelini; uygun bedelin, artırmalarda, tahmin edilen bedelden aşağı olmamak üzere, teklif edilen bedellerin en yükseğini ifade edeceği belirtilmiştir.
Aynı Kanun’un “İhalenin İlanı” başlıklı 17. maddesinde, “İhale konusu olan işler aşağıdaki esas ve usullere göre isteklilere ilan yoluyla duyurulur:
1. İhalenin yapılacağı yerdeki ilanlar:
a) Günlük gazete çıkan yerlerde ihaleler, ihalenin yapılacağı yerde çıkan gazetelerde en az bir gün aralıkla yayımlanmak suretiyle iki defa duyurulur.
Gazete ile yapılacak ilk ilan ile ihale günü arası 10 günden, son ilan ile ihale günü arası 5 günden az olamaz.
b) Günlük gazete çıkmayan yerlerdeki ihalelerde ilan, bu fıkranın (a) bendindeki süreler içinde ilgili idare ile hükümet ve belediye binalarının ilan tahtalarına asılacak yazılar ve belediye yayın araçları ile yapılır. Bu işlemler bir tutanakla belgelenir. Bu yerlerde en çok 7 gün aralıklarla gazete çıkıyorsa ayrıca gazete ile bir defa ilan yapılır.
2. Diğer şehirlerde yapılacak ilanlar:
Tahmin edilen bedeli her yıl Genel Bütçe Kanunu ile belirlenecek miktarı aşan ihale konusu işler ( 1) numaralı fıkraya göre yapılacak ilanlardan başka, tirajı göz önüne alınarak ili Basın – İlan Kurumunca tespit olunacak günlük gazetelerden birinde, ihale tarihinden an az 10 gün önce bir defa daha ilan edilir.
3. Resmî Gazete ile yapılacak ilanlar: …” kuralına yer verilmiş; 20. maddesinin 1. fıkrasında 17 ve 18. maddelerdeki hükümlere uygun olmayan ilanların geçersiz olacağı, bu durumda ilan yenilenmedikçe ihale yapılamayacağı kurala bağlanmıştır.
23/12/2015 tarih ve 29571 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 2016 Yılı Merkezi Yönetim Geçici Bütçe Kanunu’nda ve 16/03/2016 tarih ve 29655 (Mükerrer) sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 6682 sayılı 2016 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu’nun ekinde yer alan Çeşitli Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelere Göre Bütçe Kanununda Gösterilmesi Gereken Parasal ve Diğer Sınırlara Ait Cetvel’de (İ-Cetveli) 2886 sayılı Kanun’un 17. maddesinin 2. fıkrasında yer alan diğer şehirlerde yapılacak ilana ilişkin sınır 600.216,00-TL olarak belirlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Aktarılan mevzuat kurallarından, belediyeye ait taşınmazların satışına ilişkin ihalelerin 2886 sayılı Kanun’a tâbi olduğu, 2886 sayılı Kanun’a tâbi ihalelerde ilan usulünün tahmin edilen bedele göre tespit edileceği, satım ihalelerinde ihale konusu taşınır veya taşınmaz malın tahmin edilen satış tutarına göre bu usullerin belirleneceği anlaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, Beşikdüzü Belediyesi tarafından 2886 sayılı Devlet İhale Kanun’un 35/a maddesi uyarınca kapalı teklif usulü ile Trabzon ili, Beşikdüzü ilçesi, …Mahallesi, …ada, … no’lu parselde bulunan 5.750,93 m² yüzölçümlü arsa vasıflı taşınmazın satışına ilişkin olarak ihale yapılmasına karar verildiği, muhammen bedelin 1.350.000,00-TL olarak tespit edildiği ve ihaleye ilişkin ilanın 23/01/2016 tarihinde “… Gazetesi”nde ve ayrıca Kaymakamlık ve Belediye ilan tahtalarında ilan edildiği anlaşılmaktadır.
Bu bağlamda, her yıl yayımlanan Genel Bütçe Kanunu ekinde yer alan İ-Cetvelinde, 2886 sayılı Kanun’un 17. maddesi uyarınca yapılacak ilanlara ilişkin parasal sınırlar belirlenmiş olup, dava konusu ihalede muhammen bedel 1.350.000,00-TL olduğundan, Kanun’un 17. maddesinin 1. fıkrasına göre yapılacak ilanlardan başka ihale tarihinden en az on gün önce bir defa da diğer şehirlerde ilan edilmesi gerektiği hâlde, mevzuat uyarınca yapılması gerekli ilanın yapılmadığı görülmüştür.
Bu itibarla, ihale ilanı 2886 sayılı Kanun’un 17. maddesine uygun olarak yapılmayan dava konusu ihalede hukuka uygunluk, davanın reddine ilişkin Mahkeme kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca …İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz yargılama giderleri toplamı …-TL’nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
5. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 20/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.