Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/2295 E. , 2019/2557 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/2295
Karar No:2019/2557
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1. … A.Ş.
2. …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVALI): …
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … İl Sağlık Müdürlüğü’nce 30/10/2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” işi ihalesinin iptaline ilişkin 27/11/2018 tarih ve … sayılı ihale komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce; 30/10/2018 tarihinde açık ihale usulü ile ihaleye çıkıldığı, teklifleri inceleyen ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmede; isteklilerden … Gıda Sanayi Taah. ve Tic. Ltd. Şti., … Gıda Kırtasiye Nakliye İthalat İhracat Sanayi ile Ticaret Ltd. Şti’lerinin tekliflerinin bir kısım belgelerin olmaması gerekçesiyle, … Temizlik Organizasyon ve Hazır Yemek Hizmetleri Ltd. Şti.’nin ise bilançosunun uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, ihale ile ilgili … Cumhuriyet Başsavcılığı’nca soruşturma açıldığı, tüm teklifler reddedilerek ihalenin iptal edildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca ihaleyi yapan idarenin, anılan Kanun’un 5. maddesinde belirtilen ilkeleri gözetmek zorunda olduğu, söz konusu ilkelere uygun olarak ihale işlemlerinin yerine getirilmemesi durumunda kanunla idareye tanınan ihaleyi iptal yetkisinin kullanılması gerektiği, idarelerin kamu kaynağının verimli şekilde kullanılmasını sağlamakla yükümlü oldukları, uyuşmazlık konusu ihale bir bütün olarak değerlendirildiğinde, ihaleye sekiz firma teklif vermekle birlikte; teklif veren firmalardan bir kısmının belgelerinin eksik olması, … Temizlik Organizasyon ve Hazır Yemek Hizmetleri Ltd. Şti.’nin ise bilançosunun uygun olmaması nedenleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihaleyle ilgili … Cumhuriyet Başsavcılığı’na yapılan suç duyurusunun içeriğinde yer alan ciddi iddiaların ise; 4734 sayılı Kanun’un “Temel İlkeler” başlıklı 5. maddesinde yer alan ihalenin saydamlığına, rekabetin oluşumuna ve eşit muamele edilmesi ilkelerine aykırı olduğu hususları birarada değerlendirildiğinde, 4734 sayılı Kanun’un 39. maddesinde yer alan “idarenin, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu” hususu da gözetildiğinde kamu yararı dikkate alınarak mevzuat hükümleri doğrultusunda gerekçeli olarak kullanılan takdir yetkisi çerçevesinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, ihaleye ilişkin olarak Cumhuriyet Başsavcılığı’na yapılan şikâyetin kötü niyetle sırf ihale sürecini aksatmak amacıyla yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihalede rekabet ve eşitlik ilkeleri ihlâl edildiğinden bahisle yapılan suç duyurusu üzerine … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından … numaralı soruşturmanın başlatıldığı, bu iddialar neticesinde yapılan değerlendirme sonucunda, teklif verme sürecinde idarenin kontrolü dışında saydamlık, rekabet, eşit muamele ve güvenilirlik ilkelerinin sağlanması konusunda soru işaretleri oluştuğu, bu durumun kamuoyu nezdinde idarenin hukuka aykırı işlem yaptığına ilişkin şüpheler uyandırabileceği, bu nedenle tüm teklifler reddedilerek ihalenin iptaline karar verildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacılara iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 13/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.