Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2019/2233 E.  ,  2019/2521 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/2233
Karar No:2019/2521

TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Uluslararası İnşaat A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): Kamu İhale Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Devlet Hava Meydanları İşletmesi (DHMİ) Genel Müdürlüğü’nce gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “… Yeni Havalimanı PAT Sahaları Yapımı” ihalesinin ön yeterlik aşamasında aralarında davacı şirketinde bulunduğu iş ortaklığının değerlendirme dışı bırakılması üzerine davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun 02/05/2018 tarih ve 2018/UY.I-875 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, …. İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı iptal kararının Dairemizin 17/01/2019 tarih ve E:2018/3932, K:2019/147 sayılı kararı ile bozularak davanın reddine karar verilmesi üzerine, Kamu İhale Kurulu’nun 05/02/2018 tarih ve 2018/UY.I-875 sayılı kararının geçerliliğini koruduğu yönünde Kamu İhale Kurulu’nca tesis edilen 27/02/2019 tarih ve 2019/MK-79 sayılı kararın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi’nce; ihalenin ön yeterlik aşamasında aralarında davacı şirketinde bulunduğu iş ortaklığının değerlendirme dışı bırakılması üzerine davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun 02/05/2018 tarih ve 2018/UY.I-875 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, …. İdare Mahkemesi’nin E:…, K:… sayılı kararıyla, iş ortaklığının değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işlemin iptaline karar verildiği, kararın temyizi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 17/01/2019 tarih ve E:2018/3932, K:2019/147 sayılı kararıyla, ihale komisyonunun talebi üzerine idarenin tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebileceği, ayrıca teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla belgelerdeki bilgi eksikliğinin istekliler tarafından tamamlanmasının idarece yazı ile talep edileceği, ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından ön yeterlik başvuru dosyasında yer alan yurt dışı iş deneyim belgelerine ait işlerin sözleşme, hak ediş ve hak edişlere ait faturaların istenildiği; 05/02/2018 tarihli yazıya cevaben, ihaleye katılan iş ortaklığının pilot ortağı olan davacı şirket tarafından, “Novosibirsk Hava Üssü yapımı” işine ait 145.000.000,00 USD belge tutarlı iş deneyim belgesine ait sözleşme, hak edişler ve faturaların fotokopi olarak idareye sunulduğu, davacı şirketin Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş bir tüzel kişilik olduğu, iş deneyimine konu işin sözleşmesine ait tercümenin Türkiye’deki … Ticaret Ltd. Şti. tarafından yapıldığı, belgelerin üzerinde noter onaylı olduğunu belirtir herhangi bir ibarenin yer almadığı, sözleşmenin hem noter onayının bulunmadığı hem de fotokopilerinin sunulduğu dikkate alındığında, davacı şirketin pilot ortağı olduğu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka aykırılık bulunmadığından …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozularak, davanın reddine karar verildiği, bunun üzerine davacı şirket tarafından, bozma kararı uyarınca Mahkeme kararının uygulanması maksadıyla tesis edilen 21/11/2018 tarihli Kurul kararının iptaline karar verilerek 05/02/2018 tarih ve 2018/UY.I-875 sayılı Kurul kararının geçerliliğini koruduğu yönünde Kamu İhale Kurulu’nca tesis edilen 27/02/2019 tarih ve 2019/MK-79 sayılı kararın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı; yargı kararlarının uygulanması konusunda idarelere herhangi bir takdir yetkisi tanınmadığı, idarelerin yargı kararlarının doğruluğunu tartışma ve buna göre uygulama yapma yetkisi bulunmadığı gibi aksine gecikmeksizin kanunda öngörülen süre içerisinde işlem tesis etme zorunluluğu olduğu, yargı kararı üzerine tesis edilen bir işlemin yargısal denetiminde yargı organlarının denetiminin de kararların tam ve gereğince uygulanıp uygulanmadığının saptanması olduğu dikkate alındığında, yargı kararının uygulanması amacıyla geçmişe etkili sonuçlar doğuracak şekilde, 21/11/2018 tarihli Kurul kararının iptaline karar verilerek 05/02/2018 tarih ve 2018/UY.I-875 sayılı Kurul kararının geçerliliğini koruduğu yönünde Kamu İhale Kurulu’nca tesis edilen 27/02/2019 tarih ve 2019/MK-79 sayılı kararda hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idarece tesis edilen işlem Mahkeme kararının uygulanması şeklinde görünse de hukuka aykırı olduğu, iş deneyim belgelerinin tevsikine yönelik sözleşme ve hakkediş belgelerinde noter onayının aranmadığı, 09/07/2018 tarihli “Yurt Dışında Yapım İşlerinden Elde Edilen İş Deneyim Belgelerinin Belgelerin Sunuluş Şekline Uygunluğu Tevsik Amacıyla EKAP’a Kaydedilmesine İlişkin Yönerge”nin 6. maddesinde noter onayı şartının aranmadığı, anılan Yönerge ile 19/12/2017 tarihli Yönerge’nin yürürlükten kaldırıldığı, mevzuatta olmayan bir şart ileri sürülerek ihalede ön yeterliğin bulunmadığına karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Anayasa’nın 138. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceğinin hükme bağlandığı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28. maddesinin 1. fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmesizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, Anayasa’da teminat altına alınan hak arama hürriyetinin ve mahkeme kararlarının etkin bir şekilde uygulanmasının doğal sonucu olarak Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce verilen mezkur bozma kararının icaplarına uygun şekilde uygulanması amacıyla dava konusu işlemin tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 11/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.