Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/2150 E. , 2023/1568 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/2150
Karar No:2023/1568
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Radyo Televizyon A.Ş
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait “…” logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 12/08/2015 tarihinde yayınlanan “…” adlı programda 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun’un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendindeki “İnsan onuruna ve özel hayatın gizliliğine saygılı olma ilkesine aykırı olamaz, kişi ya da kuruluşları eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü, aşağılayıcı veya iftira niteliğinde ifadeler içeremez.” şeklindeki yayın ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle 17.931,00 TL idarî para cezası verilmesine ilişkin …tarih ve …sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; “…” isimli uyuşmazlık konusu programda her hafta farklı konuklarla gündemde yer alan olayların yorumlandığı, programın 12/08/2015 tarihli bölümüne K.A. ve köşe yazarı A.D.’nin katıldığı, artan terör olayları, …-…görüşmesi, son anketler, çözüm sürecinde …, …, …ve erken seçim konularının tartışıldığı, söz konusu bölümde …Eş Genel Başkanı …’a yönelik olarak konuk K.A. tarafından; “Ben …’nın misilleme yaptığı söylemini asla va kata kabul etmiyorum. …uzun zamandan beri şantaj yapıyor, uzun zamandan beri tehdit yapıyor, uzun zamandan beri insanları kaçırıyor ve hiçbir şey olmamış gibi yine bize demokrasiden bahsediyor, yine bize barıştan bilmem neden bahsediyor. Bakın daha bir kaç gün önce, Pazar günü İstanbul’da, Bakırköy’de bir gösteri yapıldı. Bir miting yapıldı. Mitingde konuşan kişi …’tı. Ne diyor …: ‘Ey Hükümet! …’le arana mesafe koy’ diyor. Şimdi bakın bu kadar ahmaklık olabilir mi? Bu kadar terbiyesizlik olabilir mi? Ya …! Sen bu ülkede gencecik insanların öldürülmesini temin eden örgütün sözcüsü olarak konuşmuyor musun?” ifadelerinin kullanıldığı, siyasilere karşı yapılan eleştirilerin üslubu ve ölçüsünün, herhangi bir kimseye göre farklı, çarpıcı hatta ağır olabileceği, siyaset adamlarının toplumu etkileme ve yönlendirme konumları itibarıyla, haklarında yapılan eleştirileri hoşgörüyle karşılamaları, özellikle doğrudan kişisel niteliklerine yönelmeyen, siyasal kimliklerine yönelik ifâdeleri eleştiri sınırları çerçevesinde değerlendirmeleri gerektiği de dikkate alındığında, söz konusu olayda yaptırıma konu ifadelerin muhatabı olan siyasetçinin doğrudan kişilik haklarına yönelik bir saldırı şeklinde değil, bu kişinin siyasi bir söylemine karşı eleştiri niteliği taşıdığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, basının kişilik haklarına saygı göstermesi gerektiği, uyuşmazlık konusu yayında haber verme hakkının sınırlarının aşıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, programda Selahattin Demirtaş’ın sözlerinin konuşulduğu ve ifadelerin şahsına yönelik olarak değil siyasi pozisyonuna yönelik olarak yapıldığı, kamuya mâl olmuş siyasetçinin eleştirilere katlanmakla yükümlü olduğu, uzman raporunda da kişilik haklarının ihlâl edilmediği yönünde görüş bildirildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesi’nin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, 30/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.