Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/197 E. , 2020/12 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/197
Karar No:2020/12
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı/ANKARA
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Ltd. Şti.
VEKİLİ : …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : … ili, … ilçesi sınırları içerisindeki servis araç sayısının 75 adet artırılmasına ilişkin ihaleye dair … tarih ve … sayılı UKOME Kararı ile bu karara dayanılarak yapılan 16/08/2018 tarihli ihale ilanının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; dava konusu ihaleye Haymana İlçesinde faaliyet gösteren esnafın kalkındırılması, ticari menfaatlerinin korunması amacıyla ‘na üye olanların müracaatlarının kabul edilmesine karar verilerek, isteklilerden ” kayıt belgesi” aslı ile “Esnaf ve Sanatkar Sicil Tasdiknamesi” aslının başvuru dilekçesi ekinde teslim edilmesinin istenildiği, Mahkemelerinin 13/09/2018 tarihli ara kararı ile ‘ndan tüzel kişiler tarafından üye kaydı yaptırılıp yaptırılmadığının sorulduğu, ara kararına cevabından, Oda üyelerinin karayolunda yük ve yolcu taşımacılığı yapan esnaf statüsündeki bireysel taşımacılar olduğu, tüzel kişilerin Oda üyesi olmasının mümkün olmadığı, bu durumda, UKOME kararı doğrultusunda ve ihale ilanında istenilen belgeler itibarıyla ihaleye tüzel kişilerin katılmasının mümkün olmadığı, Ticari Plakaların Verilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkındaki Karar ve Okul Servis Araçları Yönetmeliği gereğince umum servis araçlarında taşımacı şirketlere de ticari plaka verilebileceği, gerçekleştirilecek ihalelerde idarece ihtiyaçların en iyi şekilde, uygun şartlarla ve zamanında, ihalede açıklık ve rekabetin sağlanarak karşılanması gerektiği, mevzuat gereğince ihaleye tüzel kişilerin katılabilmesi mümkün iken, davalı idarece tüzel kişilerin istekli olabilme imkanının ortadan kaldırılmasının rekabetin sağlanmasına engel teşkil edecek mahiyette olduğu ve hukuken kabul edilebilecek haklı bir sebebe dayanmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu ihale ilanının hukuka uygun olduğu, fiilen çalışan şoför esnafının haklarının korunması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 06/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.