Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/1838 E. , 2019/1890 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/1838
Karar No:2019/1890
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVALI): Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, T:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket hakkında, faaliyet gösterdiği akaryakıt istasyonunda bulunan akaryakıtın yeterli şart ve seviyede ulusal marker içermediğinden bahisle 5015 sayılı Kanunun 19. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendinin 3 nolu alt bendi uyarınca …-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi … İdarî Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın süre aşımı yönünden reddine, 2577 sayılı Kanun’un 46. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 30 gün içinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiği, davacı tarafından bu kararın bozulması talebi ile temyiz başvurusunda bulunulduğu, kararın temyizi için yatırılması yasal olarak zorunlu olan ….-TL Temyiz Başvurma Harcının 7 (yedi) gün içerisinde tamamlanması aksi takdirde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağına ilişkin 11/01/2019 tarihli Mahkeme Başkanlığı yazısının davacı vekiline 18/01/2019 tarihinde tebliğ edilmesine karşın, verilen süre içerisinde söz konusu harçların ve posta giderinin yatırılmadığından bahisle … Bölge İdare Mahkemesi … İdarî Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K…, Temyiz No:… sayılı kararı ile temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 04/01/2019 tarihinde elektronik tebligata geçtiği, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 7/a maddesi uyarınca bu tarihten sonra kendisine elektronik olarak tebligat yapılması gerektiği, ayrıca tebliğ mazbatasında kendisi için “dışarda” yazdığı, ancak nereye gittiğinin belirtilmediği, tebligatta tebliğ tarihi olarak 18019 yazdığı, tebligatın usulsüz olduğu, tebliğ mazbatasının şüpheye mahal vermeyecek şekilde doldurulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun, 7101 sayılı Kanun’un 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 48. maddesi ile değişik 7/a maddesinin birinci fıkrasında, tebligatın elektronik yolla yapılmasının zorunlu olduğu gerçek ve tüzel kişiler arasında baro levhasına yazılı avukatlar da sayılmış, aynı maddenin üçüncü fıkrasında elektronik yolla tebligatın zorunlu bir sebeple yapılamaması hâlinde Tebligat Kanunu’nda belirtilen diğer usullerle tebligat yapılacağı kurala bağlanmıştır. Davacı vekiline 18/01/2019 tarihinde yapılan tebligatın zorunlu bir sebeple elektronik yolla yapılamaması durumunun olup olmadığının ara kararı ile tespit edildikten sonra karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.