Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/1357 E. , 2023/1754 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/1357
Karar No:2023/1754
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kırıkkale ili, Delice ilçesi, … Köyü, … ada, .. sayılı parselde yer alan taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 45. maddesi uyarınca satışına ilişkin Encümene satış yetkisi verilmesine ilişkin Delice Belediye Meclisi’nin … tarih ve … sayılı kararı ile anılan taşınmazın ihaleye çıkarılmasına ilişkin Delice Belediye Encümeni’nin … tarih … sayılı kararının ve dava konusu taşınmazın satılmasına ilişkin 28/09/2018 tarihli ihale komisyon kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; dava konusu işlemlerin mevzuat çerçevesinde yetkili belediye meclisi, belediye encümeni ve ita amiri tarafından tesis edildiği, ihalenin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 45. maddesi uyarınca takdir yetkisi kapsamında açık teklif usulüyle gerçekleştirildiği, ihale öncesinde ilgili belediye panosuna ve internet sitesine ilan yazılarının yazıldığı ve hoparlör ile duyuru yapıldığı, ihaleye yeterli katılımın sağlanması ve hak kaybına engel olunması amacıyla idarece anılan yöntemlere başvurulduğu, metrekare birim fiyatı araştırmasının yapıldığı, taşınmazı alan kişi tarafından muayyen bedelin üstünde teklifte bulunulduğu, davacının söz konusu taşınmazın önceki kullanıcısı olsa dahi bu hususun taşınmazda öncelikli satın alma hakkı doğurmayacağı ve belediyenin gelir temini etmek amacıyla mülkiyetinde olan taşınmazı ihale yoluyla satışına gidebileceği, dava konusu taşınmazda yapılan imar uygulamasına ilişkin belediye encümen kararına karşı bir dava da açılmadığı göz önünde bulundurulduğunda, usulüne uygun olarak gerçekleştirilen uyuşmazlığa konu dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihalenin usulüne uygun şekilde ilan edilmediği, yapılan ihaleye tek isteklinin katıldığı, sunulan teklifin muhammen bedele çok yakın olduğu, ihalede rekabetin sağlanamadığı, imar uygulaması sonucunda düzenleme ortaklık payı olarak kamu hizmetine ayrılmış alanın da ihale kapsamında satışa konu edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Delice Belediye Meclisi’nin … tarih ve … sayılı kararıyla, arasında ihaleye konu taşınmazın da bulunduğu bir kısım taşınmazların 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu 45.maddesine göre açık teklif usulü ile satışlarının yapılmasına karar verilmiştir.
Delice Belediye Encümeni’nin … tarih ve … sayılı kararı ile, Kırıkkale ili, Delice ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın 2886 sayılı Kanun’un 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle satışını teminen ihaleye çıkılmasına karar verilmiştir.
28/09/2018 tarihli ihale komisyon kararı ile anılan taşınmazın satılmasına karar verilmiştir.
Bunun üzerine, davacı tarafından, parselasyon uygulamasında düzenleme ortaklık payı olarak ayrılan taşınmazın ihaleye çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, ihalenin usulüne uygun gerçekleştirilmediği ileri sürülerek anılan taşınmaza ilişkin satış yetkisi verilmesine dair kararın, taşınmazın ihaleye çıkarılmasına ilişkin kararın ve taşınmaz satışına ilişkin ihale komisyonu kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan, Kırıkkale ili, Delice ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. maddesi uyarınca yapılan parselasyon işlemine ilişkin Delice Belediye Encümeni’nin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle Kırıkkale İdare Mahkemesi’nde açılan davada, anılan Mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile yapılan imar uygulama işleminin imar mevzuatına ve planlama-uygulama esaslarına, parselasyon dağıtım ilkelerine aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği; bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmaması üzerine anılan kararın kesinleştiği görülmüştür.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdarî yargı yerlerince verilen idarî işlemin iptali kararları, idarî davaya konu edilen idarî işlemi tesis edildiği tarihten itibaren ortadan kaldırarak, idarî işlemden önceki hukukî durumun geri gelmesini sağlar.
Davalı Belediyece ihaleye çıkarılan taşınmazın, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. maddesi uyarınca yapılan parselasyon işlemine ilişkin Delice Belediye Encümeni’nin … tarih ve … sayılı kararına istinaden davalı idare adına tescil edilmiş ise de, söz konusu işlemin, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edildiği, anılan kararın kanun yoluna başvurulmaması üzerine kesinleştiği böylece anılan imar parselinin hukuken eski durumuna (kadastral parsel) döndüğü anlaşıldığından, ihaleye konu parselin mülkiyet sahipliği ve arz üzerindeki durumunun da değiştiği açıktır.
Bu itibarla, mülkiyet ve satış hakkına ilişkin tescilin dayanağının yargı kararı ile iptal edilmesi sebebiyle anılan taşınmaza ilişkin belediye tarafından satış yetkisi verilerek taşınmazın ihaleye çıkarılması ve ihale kararı ile satılması mümkün bulunmadığından, dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki temyize konu Mahkeme kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz yargılama giderleri toplamı …-TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.