Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/1347 E. , 2020/1472 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/1347
Karar No:2020/1472
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Lokantacılık Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): Kamu İhale Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davacı şirket tarafından, 2018/347108 ihale kayıt numaralı “…’da Bulunan Engelli Okullarına Kahvaltı, Öğle, Akşam Yemeği Verilmesi Hizmet Alımı İşi” ihalesine yönelik yapılan 03/12/2018 tarihli itirazen şikayet başvurusunun, idarece usulüne uygun sözleşme imzalandıktan sonra yapılan şikayet başvurusunun incelenmesinin Kurumun görev alanına girmediği gerekçesiyle reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun (Kurul) 27/12/2018 tarihli ve 2018/UY.II-2101 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; … Büyükşehir Belediyesi Sosyal Hizmetler Dairesi Başkanlığı tarafından “…’da bulunan Engelli Okullarına Kahvaltı, Öğle Yemeği ve Akşam Yemeği Verilmesi Hizmeti Alımı İşi”nin açık ihale usulü ile 03/09/2018 tarihinde gerçekleştirilen ihalesine 5 isteklinin katıldığı, ihalenin en avantajlı teklif sunan …Gıda Temizlik Ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, davacı şirketin en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu, 21/09/2018 tarihinde yapılan ve ihale üzerinde bırakılan şirketin idari şartnamede aranan şartları taşımadığına dair 7 ayrı iddianın yer aldığı şikâyet başvurusunun idarenin 28/09/2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine aynı iddialara ek olarak çalıştırılacak personelin niteliklerine ilişkin teknik şartnamedeki 7.4.9 düzenlemesine ilişkin iddia da eklenerek yapılan itirazen şikayet başvurusunun 24/10/2018 tarih ve 2018/UH.II-1883 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile reddedildiği, bu karara karşı açılan davada, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dava konusu 24/10/2018 tarih ve 2018/UH.II-1883 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının davacı şirketin itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin kısmının iptaline, diğer kısımlar hakkındaki davanın ise reddine karar verildiği, 24/10/2018 tarih ve 2018/UH.II-1883 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı uyarınca 27/11/2018 tarihinde …Gıda Temizlik Ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. ile sözleşme imzalandığı, davacı şirket tarafından imzalanan sözleşmenin feshedilmesi gerektiği iddiasıyla … Büyükşehir Belediyesi Sosyal Hizmetler Dairesi Başkanlığı’na itiraz edildiği, yapılan başvurunun … Büyükşehir Belediyesi Sosyal Hizmetler Dairesi Başkanlığı’nın 07/12/2018 tarih ve 17596 sayılı işlemiyle reddedildiği, bunun üzerine davacı tarafından 07/12/2018 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece sözleşmenin usulüne uygun olarak imzalanmış olduğu anlaşıldığından, usulüne uygun sözleşme imzalandıktan sonra yapılan şikayet başvurusunun incelenmesinin Kurumun görev alanına girmediği gerekçesiyle reddine dair Kamu İhale Kurulu’nun 27/12/2018 tarihli ve 2018/UY.II-2101 sayılı Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idarece ihaleye katılan isteklilerin sundukları belgelere ilişkin olarak sözleşme imzalanmadan önce gerekli kontrollerin yapılmadığı, sözleşmenin imzalanmasıyla birlikte söz konusu durumun itirazen şikayet başvurusuna konu edilebilir hale geldiği, itirazen şikayet başvurusunun konusunun sözleşme imzalanmadan önceki aşamada yani ihale süreci devam ederken yapılması gereken işlemlere ilişkin olduğu, bu nedenle de Kurul’un görev alanında yer alan başvuru konusunun görev yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, idarece sözleşmenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak usulüne uygun imzalanmış olduğu, usulüne uygun olarak sözleşme imzalandıktan sonra yapılan şikayet başvurusunun incelenmesinin Kurumun görev alanına girmemesi nedeniyle dava konusu işlemin tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.