Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/1318 E. , 2019/3510 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/1318
Karar No:2019/3510
TEMYİZ EDEN (DAVALI): Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı
(Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı)
VEKİLİ : Huk. Müş. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davacı şirketin 2010 yılına ait yıllık net satış hasılatının tamamı üzerinden evrensel hizmet katkı payı alınmasına ilişkin 03/02/2011 tarih ve 246 sayılı işlemin sadece elektronik haberleşme hizmetlerinden elde edilen net satışlar üzerinden alınması gerektiğinden bahisle düzeltilmesine yönelik 11/04/2011 tarihli talebinin reddine ilişkin 22/04/2011 tarih ve 726 sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı şirketin tüm faaliyetlerinin evrensel hizmetin tamamlayıcı unsurları olduğu göz önüne alındığında 5369 sayılı Evrensel Hizmet Kanunu’nun 6. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince davacı şirketin yıllık net satış hasılatının % 1’ini evrensel hizmet katkı payı olarak ödemesi gerektiği, Elektronik Haberleşme Sektörüne İlişkin Yetkilendirrne Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4. maddesinin birinci fıkrasının (ö) bendinde, “Katma Değerli Elektronik Haberleşme Hizmetleri” içeriği, kodu, protokolü veya benzer hususları üzerinde bilgisayar işlemleriyle veya başka surette işlem yaparak aboneye/kullanıcıya ek, farklı ya da yeniden yapılandırılmış bir ses veya veri ileten ya da eğlence, oylama, yarışma, katılım, bilgi verme veya benzeri amaçlı içeriklere erişimi sağlayan elektronik haberleşme hizmetleri olarak tanımlandığı, dolayısıyla katma değerli elektronik haberleşme hizmetlerinin de bir tür elektronik haberleşme hizmeti olduğu kabul edildiği, davacı şirketin elektronik haberleşme hizmetleri dışındaki hizmetlerinin, katma değerli elektronik haberleşme hizmetleri kapsamına girdiği, bu tür hizmetler için de evrensel hizmet katkı payı alınmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce; evrensel hizmet gelirinin bir idari yaptırım olmadığı, şirketlerin evrensel hizmete tabi faaliyetlerinden elde edilen net satış hasılatı üzerinden evrensel hizmet geliri hesaplanması gerektiği, davacı şirketin, tüm faaliyetlerden elde edilen gelirin yetkilendirme kapsamında kabul edilmesinin 5369 sayılı Kanun’a uygunluk bulunmadığı, evrensel hizmet gelirinden yapılacak ödemenin davacı şirketin gelir tablosunda yer alan tüm net satış hasılatı üzerinden hesaplanmasına ilişkin davalı idare işleminde hukukî isabet görülmediğinden davacının istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işletmecilerin elektronik haberleşme hizmeti sunmak ve/veya bununla ilgili cihaz satış, bakım onarım gibi faaliyetleri yürütmek üzere yetkilendirildikleri, 5369 sayılı Kanun’a göre yetkilendirmeye tabi hizmetlerin dışında bir faaliyet yürütmeleri mümkün olmayan işletmelerin net satışlarının yetkilendirme kapsamındaki faaliyetlerin tamamı üzerinden tespit edilerek evrensel hizmet katkı payının buna göre hesaplanacağı, ilgili mevzuatta yetkilendirmeye “esas faaliyet” ile yetkilendirmeye “esas olmayan faaliyet” şeklinde bir ayrım yapılmadığı, bu tür bir yaklaşımın elektronik haberleşme ve yetkilendirme mevzuatına aykırı olduğu, davacı şirketin yetkilendirme kapsamı dışında herhangi bir faaliyette bulunma imkânı olmadığından yetkilendirme kapsamında sunduğu tüm faaliyetlerden elde edilen net satış tutarlarının evrensel hizmet katkı payı matrahını oluşturduğu, bu şekilde belirlenen net satış hasılatı üzerinden evrensel hizmet katkı payı alınmasında hukuka aykırı bir yön bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, evrensel hizmet katkı payının sadece elektronik haberleşme hizmetlerinden elde edilen gelir üzerinden alınması gerektiği, yetkilendirme kapsamındaki hizmetlerin yanında cihaz, ekipman, katma değerli servis, her türlü kurulum hizmeti ve yerinde teknik destek hizmeti gibi yetkilendirme gerektirmeyen başkaca hizmetlerin de sunulduğu, yetkilendirme kapsamı dışındaki hizmetlerden elde edilen hasılat üzerinden evrensel hizmet katkı payı alınmasının hukuka aykırı olduğu savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, 07/11/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.