Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/1289 E. , 2020/2721 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/1289
Karar No:2020/2721
TEMYİZ EDENLER : 1. (DAVALI) : Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığ
VEKİLİ : …
2. (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) : … İnşaat Petrol Ürünleri
Tekstil Gıda Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ :
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Ada, … parselde kurulu akaryakıt istasyonunun (kiracısı … Akaryakıt LPG Dönüşüm Pet. Turz. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.) mülk sahibi olan davacı tarafından, aynı mahalde, … ada, … parselde kayıtlı bulunan davalı yanında müdahile ait akaryakıt istasyonu için ‘nca düzenlenen … tarih ve E…. sayılı asgari mesafe tespit tutanağının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davalı idarece yapılan asgari mesafe ölçümlerinde faal ve ruhsatlı istasyonların dikkate alındığı, Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı’nın … tarih ve E…. sayılı yazısı ile dava dışı … Akaryakıt LPG Dön. Sis. Pet. Tur. Taş. ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait akaryakıt ve LPG istasyonunun işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği bildirildiğinden, müdahil şirkete dava konusu asgari mesafe tespit tutanağının düzenlendiği; ancak, faal olmamasına ve lisansı bulunmamasına rağmen, yapı ruhsatında, yapı kullanma izninde veya işyeri açma ve çalışma ruhsatında kullanım amacı olarak “akaryakıt istasyonu” yazılmış yapıların istasyonlar arası asgari mesafe ölçümü yapılırken mahalli idarelerce faal bir akaryakıt istasyonu gibi dikkate alınması gerektiği, yetkili mahalli idarelerce aksi yönde uygulama yapılması hâlinde, ilgililer arasında hukuki ihtilaflar söz konusu olabileceği gibi, kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkesine aykırı olarak atıl yatırımların ortaya çıkmasına da neden olunacağı, dolayısıyla yetkili mahalli idarelerce, faal olmayan akaryakıt istasyonlarının yakınında, kilometre tahdidi şartına aykırı olarak akaryakıt istasyonu inşasına hiçbir aşamada izin veya ruhsat verilmemesi gerekirken, ruhsat verilmesi sonucunu doğuracak olan asgari mesafe tespit tutanağı düzenlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve dilekçede ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, akaryakıt ve Lpg istasyonları arasındaki asgari mesafe ölçümlerinde akaryakıt ve Lpg için ayrı ayrı ölçüm yapıldığı, tutanak düzenlenmeden önce Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu’na görüş sorulduğu, verilen cevapta mahkeme kararı doğrultusunda asgari mesafe tespit tutanağının iptal edilmesine ilişkin görüşlerinin bulunmadığının belirtildiği, tutanağın düzenlendiği tarihte davacının kiracısının ruhsatı iptal edilmiş olduğundan faal istasyon olarak değerlendirilmeyerek asgari mesafe tespit tutanağı düzenlendiği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
Müdahil tarafından; davacının dava açma ehliyetinin olmadığı, asgari mesafe ölçümlerinde iki yapı arasındaki mesafenin esas alınacağının düzenlendiği, salt imar planında istasyon olarak görünmesinin yetmediği, yapının tamamlanmış ve faal olması gerektiği, kendilerine tutanak düzenlendiğinde davacının maliki olduğu yerde işletmeci akaryakıt firmasının ruhsatlarının iptal edildiği, kendilerine ait istasyonun imar planına daha önce işlendiği için kazanılmış haklarının bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalı yanında müdahilin duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, davacının maliki olduğu taşınmazda kiracı olan … Akaryakıt LPG Dönüşüm Pet. Turz. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen Akaryakıt ve Lpg satış faaliyeti konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının davalı idare tarafından iptaline ilişkin işlemlere karşı açılan davalarda verilen … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı iptal kararının Danıştay Onuncu Dairesi’nin 19/11/2018 tarih ve E:2016/10466, K:2018/3552 sayılı kararı ile onandığı, 05/10/2020 tarih ve E:2019/7595, K:2020/3440 sayılı karar ile de karar düzeltme isteminin reddedilerek kesinleştiği;
… İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı iptal kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Onuncu Dairesi’nin 19/11/2018 tarih ve E:2018/492, K:2018/3553 sayılı kararı ile kesin olarak onandığı;
… İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı iptal kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ise Danıştay Onuncu Dairesi’nin 05/10/2020 tarih ve E:2019/1065, K:2020/3445 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği göz önüne alındığında, asgari mesafe tutanağı düzenlenmesinin sebep unsuru olan ruhsat iptallerine açılan davalarda verilen iptal kararların temyiz aşamasından geçerek hukuka uygun bulunduğu açıktır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı ve davalı yanında müdahilin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya ve müdahile iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, 22/10/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.