Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2019/1080 E.  ,  2019/1633 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/1080
Karar No:2019/1633

TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Holding Group Co. Ltd.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): Kamu İhale Kurumu
VEKİLİ : Av. …
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): … Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı’nca 14/12/2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2015/120167 ihale kayıt numaralı ”… Barajı Elektromekanik Teçhizatı” ihalesine yönelik olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun 28/11/2018 tarih ve 2018/UM.II-1986 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce; Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 26/06/2018 tarih ve E:2016/1521, K:2018/2118 sayılı kararı uyarınca alınan Kamu İhale Kurulu’nun 14/08/2018 tarih ve 2018/MK-305 sayılı kararında, davacı şirket tarafından sunulan belgelerin yeniden değerlendirilmesine yönelik düzeltici işlem tesis edildiği, bunun üzerine ihaleyi yapan idare tarafından davaya konu Kurul kararına dayanak olan belgelerin yeniden incelendiği ve 21/09/2018 tarih ve … nolu ihale komisyonu kararı ile söz konusu belgelere yönelik eksiklikler bulunduğu gerekçesiyle davacı şirket tarafından sunulan teklifin değerlendirmeye alınmadığı; bu doğrultuda, davacı şirket tarafından sunulan ve teklifine esas oluşturan belgelerin, Danıştay Onüçüncü Dairesi’nde dava konusu edilen ve 26/06/2018 tarih ve E:2016/1521, K:2018/2118 sayılı karar ile reddine karar verilen Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 29. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca irdelenmesi gerektiği; davacı şirket tarafından yabancı dilde sunulan belgelerin anılan Yönetmeliğin 29. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendinde yer alan silsileye uygun şekilde tasdik edilmediği ve bu belgelere yönelik tasdik işlemlerinin farklılık arz ettiği, bu durumun ise tereddüde neden olduğu dikkate alındığında davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 26/06/2018 tarih ve E:2016/1521, K:2018/2118 sayılı kararıyla Kamu İhale Kurulu’nun 03/03/2016 tarih ve 2016/UM.III-686 sayılı kararı iptal edildiğinden ihaleye sunulan belgelerin “belgelerin sunuluş şekline” uygun olarak sunulduğunun kabul edilmesi gerektiği, anılan yargı kararı üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, ihaleyi gerçekleştiren idarece, 24/09/2018 tarih ve … nolu ihale komisyonu kararıyla, belgelerdeki tasdik ve tercüme işlemlerinin ihale komisyonunun tereddütlerini kaldıracak şekilde yapılmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarına karar verildiği, ihale komisyonunca emsal alınan karara konu belgelerin apostil tasdik şerhine tâbi belgeler olduğu ve kararda farklı bir yönetmelik maddesine ait tasdik şekline ilişkin olarak inceleme yapıldığı, ihale komisyonu tarafından emsal gösterilen karara göre karar verilerek şirketlerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, şirketlerince sunulan belgelerin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 29/4-(ç) bendi uyarınca sunulduğu,…Halk Cumhuriyeti Noteri’nce tasdik için sunulan belgelerin onayının bulunduğu ülkenin kanunlarına göre yapıldığı, noterce, sunulan belgelerin orijinal ve asıl olduğu, belgelerin gerçek olduğunun tasdik edildiği, belgelerin içerisindeki bilgilerin, mühürlerin, isimlerin var ise imzaların doğruluğunun tasdik edildiği, Yönetmeliğin 29/5-(b) bendinin 5 nolu alt bendi uyarınca sunulan belgelerin Türkiye’de Çince’den Türkçe’ye çevrildiği ve noter tarafından tasdik edildiğinden başka tasdike gerek bulunmadığı, Dairenin anılan iptal kararına rağmen aynı gerekçelerle Kamu İhale Kurulu tarafından başvurunun reddedildiği, konsolosluğun imza ve mühür tasdik işleminden önceki her bir tasdikin bir önceki merciin imzasının, mührünün veya damgasının tasdiki şeklinde olmasının zorunlu kılındığına ilişkin mevzuat hükmünün ihale tarihinde bulunmadığı, yargı kararı sonrasında Kamu İhale Kurulu tarafından belgelerin tasdik şekline ilişkin olarak yeniden değerlendirme yapıldığı, sunulan belgelerin … noteri tarafından, imza mührü, noterlik damgası ve noterlik soğuk damgası kullanılmak suretiyle tasdik edildiği, …. Konsolosluğu’nca sunulan belgelerin Türkçe tercümelerinin de evraklar arasında bulunması şartı ile … Halk Cumhuriyeti Dış İşleri Bakanlığı Ofisinden tasdik edilerek gönderilen evraklar teslim alınarak tasdik edildiği, … Halk Cumhuriyeti Dış İşleri Bakanlığı Ofisi’nin ise sadece … noteri tarafından tasdik edilmiş evrakları tasdik ederek konsolosluğa iletmek üzere teslim aldığı, …noterlerinin asıl dokümanlar ve asıl dokümanlarına ait noter onaylarını kitapçık hâline getirdiği, kitapçıkta yer alan bütün evrak sayfalarında noterin soğuk damgasının bulunduğu, bütün sayfaların noterce tasdik edildiği, evraklar soğuk damgalı olduğundan …Halk Cumhuriyeti Dış İşleri Bakanlığı Ofisi tarafından kitapçığın son sayfasının arkasına tasdikin yapıldığı, bu onayın altında da Ofisin onayını tasdik eden konsolosluk tasdikinin bulunduğu, bu nedenle asıl belgenin üzerinde onay olmadığı iddiasının hukuka aykırı olduğu, …Halk Cumhuriyeti Dış İşleri Bakanlığı Ofisi, … noteri tarafından onaylanmış evraklar üzerinde noter tasdiki dışında yabancı ülkelere ait veya yabancı dilde hazırlanmış herhangi bir mühür, damga, kaşe veya onay bulunduğu takdirde evrakları onaylamayı reddettiğinden metinlerin tercümelerinin Türkiye’de yeminli tercüman tarafından yapılıp …Halk Cumhuriyeti Dış İşleri Bakanlığı Ofisi tarafından tasdik edilsin diye yeminli tercüman ve noter onayı olmadan…Halk Cumhuriyeti Dış İşleri Bakanlığı Ofisi’ne gönderildiği, … noteri tarafından Türkiye’deki yeminli tercüman tarafından yapılmış tercümeleri ile birlikte üzerlerinde hiç bir yabancı dilde kaşe, mühür, imza veya tasdik olmadan tasdik edildiği, konsolosluk tarafından tasdik edildikten sonra tekrar …Halk Cumhuriyeti Dış İşleri Bakanlığı Ofisine gönderildiği, … noteri ve … Halk Cumhuriyeti Dış İşleri Bakanlığı onayına sunulmadan önce tercümeleri yapan yeminli tercüman ve noter tarafından onaylandığı, kronolojik çelişki olduğu gerekçesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 26/06/2018 tarih ve E:2016/1521, K:2018/2118 sayılı kararı üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 14/08/2018 tarih ve 2018/MK-305 sayılı kararı doğrultusunda Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 29/4-(a) bendi ve İdari Şartname’nin 7.7.4.1. maddesi uyarınca işlem tesis edilmesi gerektiği, noter tarafından yapılan tasdikin, davacı tarafından sunulan belgeler üzerindeki imza, mühür ve damgayı tasdike yönelik olmadığı, sunulan belgelerin anılan mevzuata uygun olarak tasdik edilmediği, sunulan belgelerin tereddüt ve yorumlara yer bırakmayacak şekilde sunulmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Davalı idare yanında müdahil tarafından, ihale komisyonu kararında sunulan belgelerin tasdik ve tercüme işleminin belgelerdeki tereddütleri kaldıracak şekilde yapılmadığının tespit edildiği, noterin tasdikinin sunulan asıl belge üzerindeki imza, mühür veya damgayı tasdike yönelik olmadığı, sunulan belgelerin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 29/4-(a) bendine uygun olarak sunulmadığı, … Halk Cumhuriyeti Zhejiang Eyaleti … İlçesi Noteri … tarafından belgenin aslı ile aynı olduğunun teyidinin yapıldığı, ihale komisyonu kararının ve dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olarak tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.