Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2018/683 E.  ,  2018/1273 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/683
Karar No:2018/1273

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacılar) : 1- …
2- …
Vekili : …

Karşı Taraf (Davacı): …
Vekili : …

İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; doküman satın alan firma sayısı fazla olduğu halde teklif veren firma sayısının az olmasının sebebinin, firmaların ihale dokümanını ücretsiz olarak EKAP üzerinden indirebilmesinden kaynaklandığı, davalı idarenin daha düşük tenzilat oranlı ihalelerde sözleşme imzaladığı, tekliflerin birbirine yakın olduğu ve rekabet ortamı oluşmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi …’in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava, … Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 23.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen, ”… Yerleşkesi … Ada, … Parsellerde Dini Eğitim Okul Kampüsleri Yapım İşi” ihalesinin iptaline dair 19.04.2017 tarih ve … sayılı … Valiliği Yatırım ve İzleme Koordinasyon Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; ihalede yaklaşık maliyetin …-TL, aşırı düşük teklif sınır değerinin …-TL olarak belirlendiği, ihale dokümanının 35 firma tarafından edinildiği, ihaleye 12 isteklinin teklif verdiği, sekiz teklifin geçerli olduğu, davacı tarafından …-TL, teklifte bulunulduğu, aşırı düşük teklif sınır değerin altında teklif bulunmadığı, geçici teminatı bulunmayan ve teklif mektubu olmayan üç istekli ile doküman satın almayan bir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, İhale Komisyonu tarafından, aşırı düşük teklif sınır değerin üstündeki en düşük teklif olan davacının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, ihalenin davacı uhdesinde bırakılmasına karar verildiği, 19.04.2017 tarihinde ihale yetkilisi tarafından, rekabet ortamının tam olarak sağlanamadığı, firmaların kendi aralarında anlaşma yaptığı ve/veya birlikte hareket ettikleri kuşkusu oluştuğu, yapılan benzer ihalelerde %29, %37 gibi kırım oranlarının görüldüğü, bu ihalede ise tenzilat oranının düşük olduğu, kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması amacıyla bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesine karar verildiği, 4734 sayılı Kanun’un 40. maddesi ile ihale yetkilisine ihale komisyonu kararlarını onaylama zorunluluğu getirilmemesi nedeniyle, anılan madde ile ihale yetkilisine tanınan takdir yetkisinin onaylamama yönünde kullanılması hâlinde, kamu yararı gözetilerek işlem tesis edilip edilmediğinin irdelenmesi gerektiği, sınır değerin altında teklif sunulmadığı, tekliflerin birbirine yakın olduğu, tenzilat oranının benzer yapım işlerine göre düşük olduğu, dava konusu ihalede kamu kaynaklarının verimli kullanılmadığı, rekabet ortamı ve sağlıklı fiyat yarışmasının sağlanamadığı ve bu hâliyle ihaleden beklenen kamu yararının gerçekleşmediği anlaşıldığından ihalenin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirketler tarafından temyiz edilmiştir.

Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacılara iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 04.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.