Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2018/646 E.  ,  2018/1473 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/646
Karar No:2018/1473

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : …

Karşı Taraf (Davalı): Arnavutköy Belediye Başkanlığı
Vekili : …

İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; tekliflerinin en avantajlı teklif olduğu ve sınır değerin üstünde olduğu, ihalede rekabetin sağlandığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava, tarafından 08.09.2017 tarihinde yapılan … İhale Kayıt No’lu “… İli … İlçesi Kültür Merkezi Binası Yapım İşi”ne ait ihalede bütün tekliflerinin reddi ile ihalenin iptaline ilişkin 03.10.2017 tarih E.21105 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5. maddesinde belirtilen saydamlık, rekabet gibi ilkeleri gözetmek zorunda olduğu ve söz konusu ilkelere uygun olarak ihale işlemlerinin yerine getirilmemesi durumunda, kanunla idareye tanınan ihaleyi iptal yetkisini kullanması gerektiği, dava konusu ihalede yaklaşık maliyetin ….-TL olduğu hâlde en avantajlı teklifin ….-TL ile davacıya ait olduğu anlaşılmış olup, yaklaşık maliyete göre indirim oranının davalı idare tarafından az bulunarak, tekliflerin yaklaşık maliyete oranla yüksek olması ve çok yakın olması sebebiyle ihaleye ilişkin tekliflerin, kamu zararı oluşturacağı değerlendirilerek ihalenin iptal edilmesine ilişkin tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 18.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.