Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2018/560 E.  ,  2019/373 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/560
Karar No:2019/373

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nce 10/08/2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017/2018 Eğitim Öğretim Yılı … Merkez İlçede Taşıma Kapsamına Alınan Temel Eğitim Öğrencilerinin Hazır Yemek ve Sonrası Hizmet Alım İşi” ihalesine katılan davacı şirket tarafından, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca söz konusu ihalenin iptal edilmesine ilişkin 05/09/2017 tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce; ihaleye katılan davacı şirketin teklifinin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında değerlendirme dışı bırakılarak, ihalede başka geçerli teklif kalmaması nedeniyle ihalenin iptal edilmesine karar verildiği, ‘nin 11/08/2017 tarih ve … sayılı yazısı ile, 10/08/2017 tarihinde yapılan “2017/2018 Eğitim Öğretim Yılı … Merkez İlçede Taşıma Kapsamına Alınan Temel Eğitim Öğrencilerinin Hazır Yemek ve Sonrası Hizmet Alım İşi” ihalesine katılan davacı şirket hakkında 4734 sayılı Kanun’un 11. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi hükmüne göre bilgi verilmesinin istenildiği, Olağanüstü Hal Bürosu tarafından gönderilen 23/08/2017 tarih ve … sayılı cevabi yazı ekinde yer alan … İl Emniyet Müdürlüğü’nün 03/08/2017 tarih ve … sayılı yazısında, yapılan araştırma neticesinde davacı şirketin … terör örgütüyle iltisakı olduğu yönünde bilgi bulunduğunun bildirildiğinin görüldüğü, bu nedenle terör örgütüyle iltisakı olduğu bildirilen davacı şirketin, anılan Kanun hükmü uyarınca değerlendirme dışı bırakılarak, söz konusu ihalenin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, firmaya yönelik iddiaların asılsız olduğu, … Cumhuriyet Savcılığı’ndan haklarında soruşturma olmadığına ilişkin belgelerin dosyaya daha önce ibraz edildiği, yerel mahkemenin yeterli araştırma yapmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihaleye ilişkin usul ve esasların 4734 sayılı Kanun’da düzenlendiği, Kanun’un 11. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca, terör örgütleri ile iltisakı yahut irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü veya Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından bildirilen kişilerin ihaleye katılamayacakları, davacı tüzel kişinin ortaklarının terör örgütü ile iltisaklı olduğu yönündeki … İl Emniyet Müdürlüğü yazısı üzerine ihalenin iptal edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dairemizin 24/10/2018 tarihli ara kararı ile Emniyet Genel Müdürlüğü’nden davacı şirketin ortakları hakkında, 4734 sayılı Kanun’un 11. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında terör örgütleriyle iltisakı yahut irtibatının bulunup-bulunmadığına dair … İl Emniyet Müdürlüğü’nün 03/08/2017 tarih ve … sayılı yazısı dışında başkaca herhangi bir tespitin olup olmadığı hususu sorulmuş, ara kararına verilen cevabın incelenmesinden davacının teklifinin ihalede değerlendirme dışı bırakılmasında ve geçerli teklif kalmadığı için ihalenin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 13/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.