Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/535 E. , 2018/1353 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/535
Karar No:2018/1353
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekilleri : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının; ihalede sunulan numunelerin teknik şartnameye uygun olmadığına yönelik somut verilerin bulunmadığı, idarenin takdir yetkisini kötüye kullandığı, mahkemenin re’sen araştırma yükümlülüğünü yerine getirmediği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay … Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava, Kamu İhale Kurulu’nun davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce;… tarafından … tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “…” ihalesine dört isteklinin katıldığı, … tarihli numune kontrol tutanağı ile davacı tarafından teklif edilen malzemelere ait numunelerin teslim alındığı, düzenlenen numune kontrol tutanağında davacı tarafından sunulan “… Gıda numuneleri: -Mercimek (istenilen ürün yerli natürel iç yaprak gelen numune cilalı ithal) Teknik Şartnameye uygun değildir. -Fasulye çapı (istenilen ürün yeni sene ürünü, beyaz, parlak ve kendine has kokulu, gelen numune sarımtırak oranı fazla, eski mahsul, sarılık oranı fazla) Teknik Şartname’ye uygun değildir. -Şeker (istenilen tek numune, gelen numune 5 kg’lık 2 marka mevcut) -Süt (istenilen numune tam yağlı, gelen numune yarım yağlı) Teknik Şartname’ye uygun değildir…” ifadelerine yer verildiği, söz konusu tutanağın … (laborant), … (şube müdürü), … (şube müdürü) ve … (gıda mühendisi) tarafından imzalandığı, … tarihli ihale komisyonu kararı ile davacı tarafından teklif edilen gıda malzemelerinin teknik şartnameye uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarelerce ihale dokümanında belirtilmek şartıyla, istekliler tarafından teklif edilen ürünlerin ihale dokümanı kapsamında belirlenen kriterleri karşılayıp karşılamadığı hususunun numune değerlendirmesi yapılarak tespit edilebileceği, numune değerlendirme hususundaki yetki ve sorumluluğun ihaleyi yapan idarelerde olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56. maddesinin 6. fıkrasında yer alan düzenlemeye göre Kamu İhale Kurumu’nca teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurulması zorunlu olmayıp gerekli hallerde bu yola başvurulabileceği gerekçesiyle itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), … tarihinde oybirliğiyle karar verildi.