Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2018/473 E.  ,  2018/4571 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/473
Karar No:2018/4571

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili: …
Karşı Taraf (Davalı): …
Vekili: …

İstemin Özeti: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; dava konusu ödeme emrinin hukuka aykırı olduğu, hangi gerekçelerle kamu borçlusu olduğu ve sorumlu tutulduğuna ilişkin herhangi bir bilgi ve belge yer almadığı, alacağın neden kaynaklandığına dair bir açıklama olmadığı ve ortada kesinleşmiş bir kamu alacağının bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi …’nin Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, Fon alacağının tahsili amacıyla düzenlenen …-TL tutarlı 25/08/2015 tarih ve …sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; Dairemizin 05/05/2017 tarih ve E:2016/2982, K:2017/1363 sayılı bozma kararına uyularak; … mudileri tarafından açılan davalar nedeniyle yargı kararı gereği ödenen meblağın, Fon Kurulunun 19/06/2014 tarih ve … sayılı kararı ile, 20/03/2014 tarihinden sonraki süreçte … Ltd. mudileri tarafından açılan davalar nedeniyle, Fon tarafından yargı kararları gereği yapılan/yapılacak ödemeler ile bu ödemeler nedeniyle Fon tarafından yürütülecek takip tahsil süreçlerinde ödenmek zorunda kalınan/kalınacak her türlü masraf ve vekalet ücretinin, belirlenmiş esaslar çerçevesinde, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun geçici 11. maddesinin atfı ile yürürlüğü devam eden mülga 4389 sayılı Bankalar Kanununun 15. maddesinin 3. fıkrası, 7. fıkrasının (b) bendi ve 15/a maddeleri uyarınca Fon alacağı sayılmasına, iş bu Fon alacaklarının tahsilde tekerrüre yer vermemek kaydıyla tahsil ve tasfiyesini teminen 30 Haziran ve 31 Aralık tarihlerine tekabül eden altışar aylık dönemler itibariyle 6183 sayılı Kanun hükümleri kapsamında takip ve tahsil işlemlerine başlanılmasına karar verildiği, bu karara istinaden … Ltd. mudileri tarafından … A.Ş., … Bank A.Ş. ve/veya Fon aleyhine açılarak aleyhe hüküm kurulan davalar kapsamında 01/07/2014-31/12/2014 tarihleri arasında 103 adette toplam …-TL anapara, …-TL gecikme zammı olmak üzere toplam …-TL ödemeler ile ilgili olarak tahsilde tekerrür olmamak üzere takip yapıldığı, yapılan takipler sonucunda … A.Ş.’de yönetim kurulu üyesi olan davacı hakkında 6183 sayılı Kanun hükümleri kapsamında …-TL tutarındaki kamu alacağının tahsili amacıyla 23/06/2015 tarih ve 5163 sayılı ödemeye çağrı mektubunun gönderildiği, davacının söz konusu borcu süresinde ödememesi üzerine dava konusu 25/08/2015 tarih ve … sayılı ödeme emrinin düzenlenerek davacıya tebliğ edildiği, ödeme emrinin dayanağını teşkil eden ödemeye çağrı mektubunun iptali istemiyle açılan davada, aynı mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, fon alacağının tahsili amacıyla davalı idare tarafından usulüne uygun olarak tanzim edilerek davacıya tebliğ edilen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 28/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.