Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2018/45 E.  ,  2018/491 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/45
Karar No:2018/491

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; dava konusu işlemin yasaklama işlemi olduğu, şikâyet ve itirazen şikâyete tabi olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava, … İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 04.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Merkez İlçe ve Merkez İlçeye Bağlı İlkokul-Ortaokul ve Anaokullarına 2017-2018 Eğitim-Öğretim Yılı İçin 2300 Ton İthal Kömür ve 100 Ton Odun Alımı” ihalesinde davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin 2017/37 sayılı ihale komisyonu kararın iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; davacı şirketin ihaleye teklif verdiği, … Valiliği Olağanüstü Hal Bürosu’nun 06.09.2017 tarih ve 7923 sayılı yazısı gerekçe gösterilerek ihale komisyonun 2017/37 sayılı kararıyla davacı şirketin değerlendirme dışı bırakıldığı, davacı şirket tarafından bu karara karşı 14.09.2017 tarihli dilekçe ile idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet başvurusunun idarenin 15.09.2017 tarih ve 13910331 sayılı işlemi ile reddi üzerine u’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmaksızın bakılmakta olan davanın açıldığı, olayda, mevzuat hükümleri uyarınca davacı şirket tarafından, ihaleyi yapan idarenin şikâyet başvurusunu reddi üzerine, u’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerektiği, zorunlu idari başvuru yolu tüketilmeden doğrudan açılan davada idari merci tecavüzü bulunduğu, dava dilekçesinin merciine tevdii edilmesi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle 2577 sayılı Kanunun 15/1-e maddesi uyarınca dava dilekçesinin u’na tevdiine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesinin yukarıda özetlenen gerekçeyle u’na tevdii yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 15.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.