Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2018/3834 E.  ,  2019/165 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/3834
Karar No:2019/165

TEMYİZ EDEN (DAVALI): …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1. …
2. …
VEKİLİ : …
MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA) : 1. …
2. …
VEKİLİ : …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Müessese Müdürlüğü’nce 26/10/2017 tarihinde gerçekleştirilen “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kamu İhale Kurulu’nun 13/12/2017 tarih ve 2017/UH.I-3381 sayılı kararının yargı kararı ile iptaline karar verilmesi üzerine bu kararın uygulanmasını teminen alınan Kamu İhale Kurulu’nun 26/04/2018 tarih ve 2018/UH.I-847 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; … Müessese Müdürlüğü’nce gerçekleştirilen “…” ihalesinde en avantajlı ikinci teklif sahibi olan davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından, ihale üzerinde bırakılan müdahil şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının özel ortağı olan … İnş. Med. Oto. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı ileri sürülerek davalı idareye itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulu’nun 13/12/2017 tarih ve 2017/UH.I-3381 sayılı kararıyla başvurunun reddine karar verildiği, bu kararın iptali istemiyle … İdare Mahkemesi’nin … esasına kayden açılan davada, Mahkemenin … tarihli kararı ile, “…’ işinin davaya konu ihalede yapılması öngörülen işle benzer olduğu, ancak ‘çocuk evlerinde personel çalıştırılmasına dayalı özel bakım hizmeti’ işinin davaya konu ihalede yapılması öngörülen işle benzer olmadığı; iş bitirme belgesine konu işin içerisinde davaya konu ihalede belirtilen işe benzer ya da benzer iş tanımına uygun işlerin tutarının, teklif edilen bedele göre mevzuatta aranan oranı sağlayıp sağlamadığının tespiti için söz konusu belgenin ayrıştırılması gerektiği; böyle bir ayrıştırma yapılmaksızın iş deneyim belgesinin kabul edilmesinde ve davacı şirketler iş ortaklığının buna yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı” gerekçesiyle anılan kararın yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın uygulanmasını teminen, Kamu İhale Kurulu’nun dava konusu 26/04/2018 tarih ve 2018/UH.I-847 sayılı kararıyla itirazen şikâyet başvurusu yeniden değerlendirilerek, “şikâyete konu ihalenin ve … Plastik İnş. Med. Oto. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş bitirme belgesine konu ihalenin ilgili maddeleri incelendiğinde, söz konusu ihalelerin “bakım ve temizlik” hizmeti işleri olduğu, söz konusu belgenin şikâyete konu ihalede belirlenen asgari iş deneyimini karşılamadığı, ancak benzer işe uygun olmamakla birlikte, mevzuat hükümleri gereği sadece iş deneyim belgelerinin benzer işe uygun kısımlarının kabul edilmesi durumunun söz konusu olmadığı, ihale konusu işe uygun olması halinde de kabul edilebileceği, söz konusu iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik veya büyüklük bakımından benzerlik gösterdiği, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler kapsamında değerlendirilebileceği, belgeyi düzenleyen idarece gönderilen belgelerde yer alan bilgilerden de aynı yönde değerlendirme yapılması gerektiği, ayrıca tutar bakımından da ihalede istenen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşıldığından söz konusu belgenin ihale konusu işe uygun olduğunun kabul edilmesi gerektiği” gerekçesiyle reddedildiğinin anlaşıldığı; idarelerin yargı kararlarını hiçbir surette değiştirmeden uygulamaları gerekliliğinin Anayasal bir zorunluluk olduğu, … İdare Mahkemesi’nin … tarihli yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararında açıkça, dava konusu ihalede en avantajlı teklif sahibi iş ortaklığının özel ortağı olan … Plastik İnş. Med. Oto. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, uyuşmazlığa konu ihaledeki benzer iş tanımına kısmen uyduğu, benzer iş tanımına uygun işlerin tutarının, teklif edilen bedele göre mevzuatta aranan oranı sağlayıp sağlamadığının tespiti için söz konusu belgenin ayrıştırılması gerektiği belirtildiği, bu ayrıştırma üzerine, davalı idare tarafından, dava konusu işlem ile özel ortak tarafından …-TL benzer iş tutarının karşılanması gerekmesine karşın, yapılan ayrıştırma sonucunda … Plastik İnş. Med. Oto. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin güncel tutarının ….-TL olduğu tespit edildiği, bu nedenle de anılan şirketin İdari Şartname’nin 7.5.1. maddesi uyarınca belirlenen asgari iş deneyimini karşılamadığının anlaşıldığı, bu durumda, Mahkeme kararıyla iş deneyim belgesinde benzer işe uyan kısımların ayrıştırılması üzerine … Plastik İnş. Med. Oto. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihalede aranan asgari iş deneyimini karşılamadığı davalı idare tarafından da kabul edilmekte olup, yargı kararıyla iptaline karar verilen Kamu İhale Kurulu’nun 13/12/2017 tarih ve 2017/UH.I-3381 sayılı kararıyla aynı nitelikte olmak üzere tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, … Plastik İnş. Med. Oto. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinde, belgeye konu işin adının “…”, işin tanımının “korunma ve bakım altındaki kişilerin temizlik, bakım, giyim, beslenme vb. hizmetlerinin yapılması işidir.” şeklinde olduğu, teknik şartnamede, yapılacak işler tanımında: “kuruluşta korunma ve bakım altındaki kişilerin, temizlik, bakımi giyim, beslenme refakat, banyo, tuvalet vb. günlük yaşam aktivitelerinin tamamının yüklenici firma tarafından yerine getirilmesi işi”; iş bitirme belgesi tutarının …-TL; davaya konu ihalenin de, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olduğu, idari şartnamede işin içeriğine ilişkin düzenlemeye yer verilmediği, teknik şartnamede yapılacak işler ve çalıştırılacak personel niteliğinden hareketle bakım ve temizlik hizmetleri belirlemesi yapıldığı, iş deneyim belgesine konu ihalenin konusunun da bakım ve temizlik hizmeti işlerinden oluştuğu, mevzuat hükümleri gereği iş deneyim belgelerinin ihale konusu işe uygun olması hâlinde de benzer iş kapsamında değerlendirilebileceği, incelenen iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımdan benzerlik gösterdiği, tutar bakımından da ihalede istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşıldığından belgenin ihale konusu işe uygun olduğuna karar verildiği, belgenin ayrıca ayrıştırmaya tâbi tutularak yeniden değerlendirmeye alınmasına gerek bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, … İdare Mahkemesi’nin … tarihli yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararında, iş deneyim belgesinin açıkça ayrıştırılarak davaya konu ihaledeki benzer iş ile örtüşen kısımlarına göre bir karar verilmesi gerektiğinin belirtildiği, Mahkeme kararının uygulanmadığı, dava konusu Kurul kararında, isteklinin benzer iş tanımını karşılayamadığının açıkça ikrar edildiği, bir isteklinin büyük işler yapıp bitirmesinden ziyade, ihale şartnamesinde istenen işe uygun bir iş bitirme belgesi sunulması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Kullanılmayan ….-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.