Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2018/3812 E.  ,  2019/25 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/3812
Karar No:2019/25

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: …
KARŞI TARAF (DAVALI): …
VEKİLİ: …

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı’nca gerçekleştirilen “… Tekstil Alanı Restorasyonu ve Çevre Düzenlemesi işi” ihalesine yönelik 05/07/2018 tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu’nun (Kurul) düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; … Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nca açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “… Tekstil Alanı Restorasyonu ve Çevre Düzenlemesi” ihalesine katılan şirketlerden … İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – … İnş. San. Tic. Ltd. Şti. (…-…) Ortak Girişimi’nin teklifinin teklif mektubu ekinde yer alan standart birim fiyat teklif cetvelinin kullanılmadığı ve birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle, … İnşaat Restorasyon Taah. Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. – … Mimarlık Mühendislik İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. (…-…) İş Ortaklığı’nın teklifinin ise birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin davacı şirket üzerinde kalması üzerine … – … Ortak Girişimince idareye şikâyet ve sonrasında itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması sonrasında anılan ortak girişimlerin tekliflerinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, ihale üzerinde kalan davacı şirket tarafından bu kararın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, dava konusu Kurul kararında; idarenin birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun hazırlanmadığı yönündeki değerlendirmesinde ve davacı şirketin teklifinin aritmetik hata nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı, Kurul kararının birim fiyat teklif cetveli yönünden incelenmesinde; ihale dokümanı kapsamında yer alan standart formlar başlıklı klasörde bulunan birim fiyat teklif mektubu eki cetvelin yanı sıra yine idarece hazırlanan aynı ihale dokümanı kapsamında “yaklaşıkmaliyetpozözetianaişgruplarıbazındaimzasız.xls” dosyasına da yer verildiği, itirazen şikâyet başvurusunda bulunan iş ortaklığınca sunulan birim fiyat teklif cetvelinin ihale dokümanı kapsamındaki standart formlar dosyası içerisinde yer alan “birim fiyat teklif mektubu” esas alınarak değil “yaklaşıkmaliyetpozözetianaişgruplarıbazında imzasız.xls” (excel) dosyasına göre hazırlandığı, her iki cetvelin büyük oranda aynı olduğu ve sonlarında “Birim fiyat teklif ve karma teklif istenen ihalelerde teklif mektubu ekine konacaktır.” ifadesinin yer aldığı, aralarındaki farkın; “sıra no” sütununun standart form başlığı altında yer alan birim fiyat teklif cetvelinde numaralardan, (excel) dosyasında ise bu sütunun poz numaralarından oluşması ve ayrıca standart formda yer alan 4 adet iş kaleminin “miktar” sütunlarının virgülden sonrasının 2 basamaklı olarak, (excel) dosyasında ise 4 adet iş kaleminin “miktar” sütunlarının virgülden sonrasının 3 basamaklı olarak düzenlenmesinden ibaret olduğu, buna göre idarece hazırlanan ihale dokümanında biri (word) diğeri (excel) belgesi olmak üzere iki adet birim fiyat teklif cetveli bulunduğu, her iki belgenin en üst satırında ‘‘Birim Fiyat Teklifi Cetveli” yazdığı ve aynı iş kalemlerinden oluştuğu, her iki belgenin de aynı sütunlarını içerecek şekilde düzenlendiği ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunan şirket tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin ihale dokümanı kapsamındaki standart formlar dosyası içerisinde yer aldığı anlaşıldığından, Kurul kararının bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı;
Kurul kararının, teklifleri değerlendirme dışı bırakılan itirazen şikâyet başvurusunda bulunan şirket ve eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda … – … İş Ortaklığı’nın tekliflerinde aritmetik hata bulunup-bulunmadığı yönünden incelenmesinde; teklifi değerledirme dışı bırakılan isteklilerin ihaleye sunduğu birim fiyat teklif cetvelinin 46. satırında yer alan iş kalemine ilişkin miktarın 9,25 ton olarak esas alınması gerekirken 9,246 ton olarak, 47. satırında yer alan iş kalemine ilişkin miktarın 18,64 ton olarak esas alınması gerekirken 18,641 ton olarak, 49. satırında yer alan iş kalemine ilişkin miktarın 25,34 ton olarak esas alınması gerekirken 25,338 ton olarak, 86. satırında yer alan iş kalemine ilişkin miktarın 1.485,25 kilogram olarak esas alınması gerekirken 1.485,245 kilogram olarak alındığı ve bu farklılığın standart formda yer alan 4 adet iş kaleminin “miktar” sütunlarının (word) dosyasında virgülden sonrasının 2 basamaklı olarak, (excel) dosyasında ise virgülden sonrasının 3 basamaklı olarak düzenlenmesinden kaynaklandığı, idarece ihale dokümanı kapsamında iki adet birim fiyat teklif cetveline yer verilmesinin isteklilerin söz konusu iki cetvelden herhangi birisi üzerinden teklif vermeleri sonucunu doğurduğu, söz konusu cetvellerin içerdiği unsurlar açısından herhangi bir farklılık barındırmadığı, yalnızca anılan 4 iş kalemine ilişkin miktarlar bakımından çok küçük farklılıklar olduğu, idareden kaynaklı olarak oluşan bu durumda excel uzantılı dosya üzerinden hazırlanan birim fiyat teklif cetvelindeki miktar farklarının teklif sıralamasını değiştirecek tutarda olmadığı, ayrıca birim fiyat teklif cetvelinde çarpım ve toplamlarda bir hata yapılmadığı, buna göre, tekliflerde aritmetik hata bulunmadığı anlaşıldığından, Kurul kararının bu kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı, bu durumda, … – …Ortak Girişiminin ve …- … İş Ortaklığı’nın tekliflerinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ihalede teklifleri değerlendirme dışı bırakılan iş ortaklıklarının tekliflerini oluştururken aritmetik hata yaptıkları, dolayısıyla tekliflerin hazırlanması aşamasında kendilerine düşen özen yükümlülüğünün yerine getirilmediği, yapılan hatanın tekliflerin esasını etkiler nitelikte olduğu, kamu ihale mevzuatı uyarınca tekliflerin alınmasının ve değerlendirilmesinin ihale dokümanı içerisinde yer verilen standart formlara uygun olarak yapılması gerektiği, dava konusu Kurul kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, ihaleye katılan iş ortaklıklarınca sunulan birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hatanın bulunmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca aritmetik hatanın olabilmesi için birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda bir hatanın yapılması gerektiği, idarece ihale dokümanı kapsamında hem word hem de excel dosyasında olmak üzere iki adet birim fiyat teklif cetveline yer verilmesinin isteklilerin iki cetvelden herhangi birisi üzerinden teklif vermelerine sebebiyet verdiği, cetvellerin içerdiği unsurlar bakımından herhangi bir farklılık taşımadığı, sadece 4 iş kalemine ilişkin miktarlar açısından minimal farklılıklar olduğu, dolayısıyla bu farklılıkların teklif sıralamasını değiştirecek tutarda olmadığı, dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 04/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.