Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/3572 E. , 2018/3108 K.Hakan
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/1704
Karar No:2017/3627
Temyiz İsteminde Bulunanlar :1- (Davalı) Kamu İhale Kurumu
Vekili : …
2- (Davalı Yanında Müdahil) …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; ihalede gizlilik kurallarının ihlal edildiğine yönelik bilgi ve belgenin bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : İhalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alım ihalesi olduğu, bu tür ihalelerde sınır değerin yaklaşık maliyetin 1.30’a bölünerek hesaplanabildiği, ihalede verilen en düşük teklifle sınır değer arasında …-TL’lik fark olmasının mümkün olduğu, bu sebeple temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği savunulmaktadır.
Müdahilin ( … İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.) Savunmasının Özeti : Dosya kapsamında yer alan fiyat farkı formülünden yararlanarak yaklaşık maliyetin büyük oranda hesaplandığı, yaklaşık maliyetin de 1.30’a bölünerek sınır değerin bulunduğu, bu sebeple temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi … ‘in Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; … Belediyesi Avrupa Yakası Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğü tarafından, … ihale kayıt numarası ile 11.10.2016 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Avrupa Yakası 1 ve 3. Bölge Yağmursuyu Hatları ve Açık Kanalların Temizlenmesi İle Kanal Görüntüleme İşi” ihalesine ilişkin olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulunun 07.12.2016 tarihli ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; 11.10.2016 tarihinde yapılan ihaleye 6 isteklinin katıldığı, 18.10.2016 tarihli ihale komisyonu kararında, … İnş. Tah. San. ve Tic. A.Ş.- … Mim. Müh. İnş. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ve özel ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin benzer işe uygun olmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucu sınır değerin altında geçerli teklif olmadığından, idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadığı ve ihalenin …-TL bedelle … İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği, davacı tarafından, 28.10.2016 tarihinde yapılan şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, 15.11.2016 tarih ve … sayılı dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu; bahse konu ihaleye ait sınır değerin …-TL olduğu göz önüne alındığında ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi ile sınır değer arasında yalnızca …-TL’lik bir fark olduğu, yine aynı gün yarım saat arayla yapılan ihalelerde de benzer şekilde, ihale üzerinde bırakılan isteklilerin teklif bedelinin, ihalenin sınır değerine çok yakın olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, uyuşmazlık konusu olayda, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5. maddesindeki temel ilkelerden gizlilik ve güvenirlik ilkelerine uygun olarak ihalenin gerçekleştirilmediği anlaşıldığından, ihalenin iptal edilmesi talebiyle yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 07.12.2016 tarihli ve … sayılı Kamu İhale Kurulu karararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare ve müdahil tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 06.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.