Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/3571 E. , 2018/3136 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/3571
Karar No:2018/3136
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLLERİ : …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği Merkez İlçe Köyler Birliği Başkanlığı
VEKİLİ …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, … Valiliği Merkez İlçe Köyler Birliği Başkanlığı’nca Köylere Hizmet Götürme Birliği İhale Yönetmeliği’nin 18. maddesi uyarınca gerçekleştirilen “… 500 Yataklı Devlet Hastanesi Yapım İşi” ihalesinin … A.Ş. ile … A.Ş. ( … A.Ş. – … A.Ş.) İş Ortaklığı üzerinde bırakılmasına ilişkin 04/05/2018 tarihli davalı idare ihale komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; ihale dokümanına göre teklifi sınır değerin altında olduğu anlaşılan … A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin açıklama istenmeksizin reddedilmesi gerekirken, genel ihale ilkeleri olan hukukî belirlilik, öngörülebilirlik, hukukî güvenlik ve rekabet ilkeleri ihlâl edilerek ihale ilanı ve istekliler tarafından satın alınan ihale dosyasındaki idari şartname hükümlerine aykırı şekilde, sınır değerin altında teklif sunan … A.Ş. – … A.Ş. İş Ortaklığı’ndan açıklama istendikten sonra yeniden yapılan değerlendirme neticesinde ihalenin anılan iş ortaklığı üzerinde bırakılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yasal hakkı olan feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesi geretiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının feragat talebinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu, feragat talebinin reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Davadan feragat nedeniyle temyize konu Mahkeme kararının bozulmasına ve konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde, feragat, davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, 310. maddesinde, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı, 312. maddesinde ise feragat beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, Mahkemece dava karara bağlandıktan sonra davacı vekili tarafından verilen ve 29/08/2018 tarihinde İdare Mahkemesi kaydına giren dilekçe ile davadan feragat edildiğinin bildirildiği, 04/09/2018 tarihinde İdare Mahkemesi kaydına giren temyiz dilekçesi ile davadan feragat beyanın tekrarlandığı anlaşıldığından, anılan dilekçeler uyarınca feragat talebi hakkında bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Dosya, temyiz istemi üzerine Dairemize intikal etmiş ise de feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğurması nedeniyle, feragat başvurusu hakkında karar verilebilmesini teminen … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2. FERAGAT NEDENİYLE DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi gereğince yatırılan …-TL maktu karar harcının üçte ikisine tekabül eden …-TL’nin mahsubu sonucu kalan …-TL harcın davacıya iadesine,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen …-TL ilk derece yargılama gideri ile ….-TL temyiz yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
6. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
7. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
8. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 12/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.